Il punto è proprio che il budget è finito e che i soldi che possono ricevere dipendono da delle milestone, per cui prima terminano lo sviluppo prima riceveranno i soldi e prima passeranno alla fase operativa.
Inoltre prima tenteranno il lancio di B4/S20 prima otterranno dati importanti per migliorare il design visto che questo è appunto molto fluido.
3 Mi Piace
Fretta? Quale fretta?! 
Stanno solo installando i motori sul booster.
5 Mi Piace
Un flash dell’intervista di Tim Dodd a Elon Musk.
La prima parte dovrebbe uscire a metà settimana, in attesa delle autorizzazioni.
5 Mi Piace
Lunga notte…al momento si sta per installare il quindicesimo motore…! 
e si sta proseguendo senza sosta! 
4 Mi Piace
Ancora una volta analogie e paragoni impropri. Oramai si va avanti per luoghi comuni…
- All’epoca del programma Apollo il budget era tutt’altro che “infinito” questa è una vulgata dura (anzi durissima) a morire, il budget Apollo ha avuto una certa evoluzione tra il 1960 ed il 1973 arrivando ad un picco del 70% dell’intero budget NASA nel 1967, ma non fu mai “infinito”:
https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-16_Apollo_Program_Budget_Appropriations.htm
- Quanto alla fretta anche qui abbiamo una serie di miti che sono duri a morire, la NASA aveva un cronoprogramma dettato dalle parole di Kennedy del 1961 da un lato, dall’altro dalla paura che i russi potessero tentare un “colpo di mano”.
Paura via via decrescente man mano che la CIA/DoD/NRO fornivano dettagli sulla reale capacità dei russi di lanciare payload verso la Luna. In realtà l’unica missione che fu davvero “affrettata” fu quella di Apollo 8 nata dalla preoccupazione che i russi potessero (realmente) tentare un volo pilotato circumlunare con una capsula Soyuz 7K-L1 (Zond).
https://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-4205/ch11-5.html
Quanto tutto questo abbia a che vedere con l’attuale situazione di SpaceX resta un mistero. Il programma SpaceX Starship/SuperHeavy è sostanzialmente un’iniziativa privata (anche se adesso c’è un’intersezione con il programma NASA HLS), del quale scopi, tempistiche e budget totali sono sostanzialmente ignoti o molto poco divulgati.
Quello che si vede nell’abbuffata mediatica di immagini, secondo per secondo (come un Grande Fratello degli umarell spaziali) non basta, ovviamente, a spiegare tutto.
Quindi non ha senso di parlare di "fretta " in assenza di un cronoprogramma chiaro, ovviamente siamo in presenza di un’accelerazione ma quale siano le vere motivazioni dietro tutto questo lavoro resta ancora da chiare (al netto delle dichiarazioni di Elon).
10 Mi Piace
Attività del 1 agosto.
2 Mi Piace
Perdonatemi, ma è normale installare i raptor prima di un test criogenico. Nel senso che se questo andasse male non li comprometterebbe?
1 Mi Piace
Non avendo in mano le procedure di test possiamo solo assumere che sia una scelta analizzata e voluta. Certo in caso di cedimento strutturale potrebbero venire compromessi. Dipende dal cedimento. 
3 Mi Piace
Nel mentre che scrivo questo post ne avranno installati altri 92.
6 Mi Piace
una mole grande dei costi sono le ore/uomo. Se massimizzi la produttività sostenendo le maestranze con enfasi e con ritmo risparmi cifre considerevoli
1 Mi Piace
Siamo arrivati a 25, nell’ordine: RB7, RB2, RB3, RB15, RB seriale sconosciuto, RB seriale sconosciuto, RB9, RB21, RB16, RB4, RB6, RC74, RC79, RC58, RB68, RB11, RB14, RB20, RC seriale sconosciuto, RC seriale sconosciuto, RC seriale sconosciuto, RC seriale sconosciuto, RC65 e infine RB22.
11 Mi Piace
Non sarebbe però la prima volta che capita, con starship quando il design della zona motori rimaneva invariato tra un prototipo e il successivo, è capitato che hanno montato i motori prima del test criogenico
Evidentemente sarà molto simile a bn3(booster 3) su quel fronte
Mentre mi aspetto che per sn20(ship 20) facciano prima il test e dopo istallino i motori
2 Mi Piace
Magari li montano per vedere se le loro procedure sono valide e poi di nuovo li smontano.
1 Mi Piace
Credo anch’io che sia un test di montaggio, anche perche’ credo sia difficile trasportare SH al pad con i motori montati.
A me la cosa che impressiona di piu’ e’ stata la velocita’ di assemblaggio di BN4 rispetto alla versione 2 e 3, considerando che si tratta del primo prototipo a provare il lancio orbitale mi aspettavo molta piu’ “cura” nell’assemblaggio. Qui rischiamo di vederlo gia’ sul nuovo Pad per settimana prossima 
C’è una ammaccatura sul booster 4!!
C’è da dire che ammaccature simili sono apparse anche su prototipi di starship che poi hanno voltato
Vedremo se il team di space x la riparerà …
Nella live h24 di nasaspaceflight è possibile notare il momento esatto in cui compare: 8:37:17 AM
1 Mi Piace
Questi “bozzi” hanno sempre lasciato perplesso anche me.
Sono dovuti ad urti (cosa improbabile) oppure sono deformazioni indotte dalla struttura stessa (asimmetria dei carichi)?
Qualcosa del genere (sia pure in scala ridotta) appare sui fianchi dei bombardieri B-52 (i quali però hanno il rivestimento lavorante in alluminio piuttosto che in acciaio).
Apparentemente non sembrano avere effetti sul volo, almeno quello a bassa quota e bassa velocità. Però a parte l’inestetismo possono rappresentare un problema nei voli ad alta velocità?
1 Mi Piace
La deformazione appare all’improvviso.
Derek (@SniderDerek) ha twittato: @NicAnsuini The exact moment it happened. #Starbase #B4 #starship #Superheavy https://t.co/tTGEt2f5JW
7 Mi Piace
Tutti e 29 i raptor sono stati installati!
Michael Baylor riferisce di aver sentito dire che sono state montate anche alcune versioni in fase di sviluppo per verificare problemi di montaggio o altro. Quindi alcuni potrebbero essere da sostituire.
5 Mi Piace
la deformazione sembrerebbe essersene andata da sola come altre in passato
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=54342.0;attach=2050184;image
1 Mi Piace
Messa così sembrerebbe in relazione ad un’iniziale asimmetria dei carichi, che viene poi ripristinata in seguito ad una corretta allocazione degli stessi.
2 Mi Piace