ilMeteo, oltre a fare previsioni meteo tramite lancio dei dadi (per esperienza), pare essere il massimo esperto in meteoriti letali che passeranno VICINISSIMI alla terra e alieni. Devo ancora capire come abbiano fatto a ridursi così…
5 Mi Piace
Semplice, basta andare a caccia di “click” in maniera indiscriminata.
Evidentemente le previsioni meteo (azzeccate o meno) non bastavano più…
1 Mi Piace
ilMeteo.it rappresanta secondo me il massimo esponente italiano di una modalità un po’ discutibile di intendere la meteorologia… a conti fatti il fine è la pubblicità e non le previsioni, e ogni metodo è buono per attirare click.
Questo viene fatto con titoli come quello in questione o con altre tecniche più sottili, come l’invio di cartelle stampa alle principali testate nazionali in cui si riportano nomi inventati di sana pianta per cicloni e anticicloni invece della nomenclatura ufficiale usata dalla comunità scientifica. Con ovvio ritorno in termini di SEO. 
Le previsioni che offrono in teoria dovrebbero essere di qualità standard, semplicemente ad una griglia grossolana come quella dei modelli meteo (globali ma anche locali) non si può andare a chiedere eccessivo dettaglio.
Se volete sapere se in una tal località ci sarà un certo meteo l’unica soluzione è affidarsi a dei professionisti in grado di interpretare con esperienza i risultati, e non semplicemente interpolare i dati.
2 Mi Piace
Poi c’è il “giornalismo” copia incolla, evidentemente preso da qualche parte in lingua inglese, passato da Google Translate, e pubblicato in italiano :
Ecco quindi che il carburo di silicio diventa silicone, e poi ‘revisioni’ , ‘modulo di carico utile’ , ‘compagnia’…
La ciliegina sulla torta? La sponsorizzazione ASI.
7 Mi Piace
sarebbe bello avere in evidenza il consiglio di non linkare certe notizie e sopratutto non cliccare su di essi!
qui ci facciamo 2 risate, ma ad ogni click queste persone guadagnano con notizie ai limiti della decenza
magari si potrebbero fare degli screenshot di parte del testo della notizia per farsi una risata, ma senza regalare click?
6 Mi Piace
Anche il sito archive.vn salva altrove le pagine incriminate
Lo usa sovente il debunker Attivissimo* proprio a questo scopo.
Mi pare se ne accennava proprio qui qualche post fa… (50)
*che proprio qualche giorno fa scopriva questa perla:
Secondo questo articolo pubblicato da La Stampa (copia permanente), il cerchio della volta celeste sarebbe composto da “migliaia di milioni di miliardi di trilioni di gradi” .
ed altre (giornalismo spazzatura)
Ma siamo sicuri che valga la pena salvare permanentemente tali schifezze? (ho già dei dubbi che sia il caso di postarle in questo forum). Attivissimo ha lo scopo di inchiodare i “giornalisti spazzatura” alle loro responsabilità, impedendo che siano cancellate. noi no.
Credo sia preferibile una soluzione che non regala visibilità ai siti in questione come
peraltro già suggerita in questo thread.
5 Mi Piace
Non so come funzioni esattamente donotlink, ma con archive si vede una copia e quindi il sito originale non riceve click validi per le pubblicità, mentre con donotlink il sito non dovrebbe ricevere informazioni sul visitatore mi riceve comunque click validi per le pubblicità come scritto in fondo:
- donotlink.it does not prevent the linked site from getting ad revenue from visitors.
Mi dispiace per Global Science: ricevevo la rivista cartacea, la si poteva richiedere gratis partecipando ad eventi di ASI ed era fatta abbastanza bene, articoli originali e anche interessanti divagazioni su fantascienza e letteratura.
Da quando hanno passato tutto online è diventato la sagra del traduci-copia-incolla.
Fateci caso, l’articolo è “inserito da”, non è l’autore
Questa volta una bella castroneria direttamente da ASI tv:
Chi glielo dice che non era un secondo tentativo di Static Fire del Core Stage di SLS ma un test completamente indipendente di un RS-25?
2 Mi Piace
No comment.
Mi sono permesso di scriverlo nei commenti al video, spammando anche un po’ 
UH! spammato troppo… mi sa che mi hanno fulminato il commento, vabbè… 
Hanno eliminato video e tweet… missione compiuta! 
5 Mi Piace
Allora in questo caso, pur nell’errore, ottimo tempo di reazione ed attenzione ai commenti 
4 Mi Piace
La nuova versione, giudicate voi 
5 Mi Piace
definire starship la navetta lunare di spacex è un po’ fuorviante ma dai…accettabile.
Non è la prima volta che sparano cavolate in un video comunque…
1 Mi Piace
Non “a ottobre” né quest’anno
Non “a bordo di uno space shuttle”
Non “intorno alla Luna”
Sono senza parole
6 Mi Piace
penso che questa si posizioni in altissimo nella classifica del topic… incredibile! non so se è peggio l’orbita intorno alla luna o lo space shuttle
4 Mi Piace