Vedremo che conseguenze avrà sul calendario lanci di SpaceX. È possibile lancino le missioni Starlink comunque, ma che slittino quelle per i clienti paganti. Soprattutto Polaris Dawn e chissà Crew-9 con un estensione della 8 o addirittura di Straliner 
Pare di sì.
“The Launch Pad” fa risalire una precedente failure di SpaceX (in generale) al celeberrimo scoppio in rampa del F9 con Amos-6, nel 2016.
Edit: ah no! La Dragon CRS-7! Quella che aveva a bordo i guanti di Samantha per EVA.
C’era stata una anomalia al serbatoio del LOX del secondo stadio, ma è successo appena prima dello staging, non era ancora in orbita.
5 Mi Piace
Non ci posso credere Che hanno creato una sequenza di 344 successi di fila e poi è finita così 
La conferma della richiesta di una indagine da parte della FAA, prima di far tornare a volare un F9.
https://x.com/BCCarCounters/status/1811769572552310799?t=_SrM8ptOJr5OnU1oln8erQ&s=19
4 Mi Piace
Il lancio è stato un successo parziale.
3 Mi Piace
Non sono d’accordo. Il lancio del primo stadio è stato un successo totale (comprensivo di atterraggio) ma quello del secondo stadio è stato un fallimento totale. Non ha rilasciato il carico nell’orbita prevista, condannandolo a morte. Quindi dal punto di vista del payload il lancio è fallito.
8 Mi Piace
Per Vandenberg si è trattato della prima “cilecca”, così come per il Falcon 9 nella versione Block 5. Ora solo la rampa 39A rimane intoccata da incidenti. Ovviamente mi riferisco alla sfera SpaceX.
Da questo lancio ci portiamo via l’atterraggio numero 15 di B1063 su OCISLY, dove nessun altro primo stadio vi è atterrato più di 10 volte, ed il lancio numero 18 da Vandenberg, dove nessun altro ne ha fatti più di 16.
4 Mi Piace
Non capisco. Come avrebbe dovuto finire la striscia? Che tra l’altro è di 334 lanci, non di 344. Secondo me a SpaceX è anche andata di lusso. Pensa se falliva il precedente lancio da Vandenberg (NROL-186)! 
2 Mi Piace
Con il ritiro del lanciatore dopo 334+n successi consecutivi.
Pienamente d’accordo con te. E giusto per non sembrare che andiamo sempre contro SpaceX, successe esattamente la stessa cosa con l’ultimo lancio dichiarato da Arianespace come un “successo parziale” di Ariane 5 (se non sbaglio erano dei Galileo)
2 Mi Piace
diciamo che rispetto alla concorrenza, oltre ovviamente il rilascio del carico utili nell’orbita corretta, c’è alche il recupero del primo stadio che è molto importante. non so se avrebbe fatto più notizia il primo stadio che non riusciva a rientrare o il fallimento del secondo stadio. in ogni caso scommetto che faranno esperienza da quanto accaduto…
1 Mi Piace
Se siamo arrivati al punto che discutiamo se per un lanciatore sia meglio recuperare il primo stadio piuttosto che mettere il carico pagante nell’orbita richiesta, c’è qualcosa che non va 
7 Mi Piace
No no, il recupero del primo stadio è sempre considerata missione secondaria. Fa notizia solo fra i nerd, non è mai considerata nel successo o meno della missione.
4 Mi Piace
SpaceX conferma il leak di LOX nel secondo stadio, e che i satelliti rientreranno in atmosfera.
4 Mi Piace
Io eviterei di montare una polemica per una definizione che arriva da Launch Library e che non ha grande valore.
Uno dei database a cui si appoggia il bot è nato proprio quando si è cominciato a tracciare il riutilizzo dei primi stadi, per cui forse viene da lì il focus che sottolinea il “successo”.
Siamo tutti d’accordo che è un fallimento, nessuno da più importanza all’atterraggio che al resto, mi sembra una polemica inutile.
7 Mi Piace
Esatto, successo parziale definito tale sulle API usate dal bot, che sottolinea solo il recupero del primo stadio.
Personalmente, pur avendo programmato astronautibot, mi unisco senza alcun problema al coro di chi vede questo lancio come fallito.
Non ho il tempo di variare il codice del bot per questo specifico lancio, che poi potrebbe anche cambiare dopo il rientro dei satelliti 
1 Mi Piace
Analisi di Scott Manley
1 Mi Piace
Idem, anche se non mi dispiacerebbe sapere se costa di più un primo stadio o un lotto di satelliti
1 Mi Piace
https://x.com/bccarcounters/status/1811769572552310799
Grounding in vista?