SpaceX forniva ottime immagini gia’ ai tempi del Falcon 1, e comunque prima di Starlink. Anche altri operatori documentano meglio i lanci.
Sono scelte, non sono obbligati a trasformare il lancio in uno show e a divulgare dettagli che magari preferiscono tenere riservati.
L’importante e’ che funzioni non solo la missione primaria ma anche il recupero del booster che romperebbe il monopolio, speriamo gia’ al prossimo lancio.
Certo spacex ci ha abituato veramente bene con le immagini live, ma una telemetria in 3D sicuramente avrebbe reso molto di più.
Il lancio è avvenuto con successo.
Corretto. Infatti spacex oltre a raggiungere il risultato finale (lanciare il satellite di turno) ha creato intorno ai lancia un mondo con fan e intrattenimento che e forse la marchia in più ( di innovazione) che fa appassionare molte più persone. Credo che ora come ora oltre alle prestazioni occorra immagnine e riconoscibilità in un mondo in continua evoluzione e dove nuove società stanno emergendo rispetto a vecchi colossi che invece stanno soffrendo.
Concordo sulla necessità di tendere a SpaceX come spettacolo, abbiamo visto che anche con Apollo quando questo ha cominciato a mancare i programmi sono cambiati, vista la perdita di trazione sul pubblico. Questo è un ambito privato ma la comunicazione oggi è cardine.
Oltretutto quello che hanno trasmesso è preso 1:1 dal modello SpaceX: le due commentatrici, lo studio con vista sulla produzione, le esterne, l’audio di sottofondo, la sequenza delle fasi che scorre. Non penso che in 4 anni non abbiano avuto modo di strutturare diversamente, quello che abbiamo visto è una scelta. Sicuramente prima o poi avranno meno remore a mostrare cose che adesso sono solo interne, flussi video ne avranno avuti.
Non escludo nemmeno che anche loro avessero degli Starlink da qualche parte, non ci vedre nulla di strano. Kuiper non arriverà domani mattina.
Si anche si X si discute parecchio della lentezza con cui prende velocità, Scott Manley calcola un TWR di 1.2 che comunque dovrebbe essere comparabile con il Saturn 5… probabilmente per il volo iniziale si sono tenuti cauti con la potenza dei BE4. Starship per confronto sta sul 1.5
I complimenti di Musk
https://x.com/elonmusk/status/1879793206973591769
Se li hanno certamente non li fanno vedere … 
Esatto, qui il video di Manley
Con un rapporto peso spinta cosi’ basso all’inizio della traiettoria gran parte della propulsione viene sciupata per librarsi in aria senza accellerare molto, il che e’ molto sciupone, sono elevatissime le cosiddette gravity losses.
Nel caso estremo se hai un rapporto peso-spinta uguale a 1 o poco piu’ il veicolo consuma un botto per stare fermo, non accelerare e semplicemente librarsi nell’aria. Oltretutto cosi’ facendo si resta a lungo negli strati piu’ densi dell’atmosfera dove l’efficienza propulsiva si riduce per altri motivi.
Il discorso che fa Manley e’ che si tratta di un lanciatore all’inizio del suo sviluppo, probabilmente c’e’ margine per aumentare significativamente la potenza dei motori, anche i F9 all’inizio avevano prestazioni molto inferiori.
Incrementando la spinta dei motori l’aumento di prestazioni e del payload utile crescera’ ben piu’ che linearmente perche’ appunto si ridurranno drasticamente le gravity losses.
La scelta si spingere cosi’ poco al primo lancio e’ dovuta probabilmente al fatto che non volevano tirare il collo ai motori, hanno fatto il giusto per arrivare in orbita anche se con un carico molto limitato. Per tirare di piu’ sull’acceleratore ci sara’ tempo con i prossimi lanci.
Ovviamente e’ tirato a indovinare, magari i motivi sono altri. [edit: forse volevano uno staging a bassa quota per ridurre lo stress di rientro sul booster]
Anche alcuni dei primi lanci di SS senza SH spingevano pochissimo per arrivare a quota relativamente bassa a velocita’ molto limitata, erano appunto dei test.
Sarebbe utile un confronto con il Vulcan visto che il motore è lo stesso
Era parso molto lento anche a me, però la timeline visualizzata alla base dello schermo era perfettamente sincronizzata con quanto accadeva nella realtà. Penso che fosse corretto e previsto così come è avvenuto.
Verrà aperta un’indagine da parte della FAA sul mancato atterraggio del primo stadio.
https://x.com/BCCarCounters/status/1880082773689414123
Era la foto in alta risoluzione che stavo aspettando.
https://x.com/blueorigin/status/1880294916288315576?t=CfdZxfU4BK8jF20lYfLn-A&s=19
Diamo un caloroso benvenuto a Blue Origin nel club…
Scherzi a parte, un atto dovuto.
Questo smorza le accuse che la FAA si sia “accanita” contro SpaceX, le procedure sono procedure e valgono per tutti.
Ritorno di Jacklyn in porto
https://x.com/spaceoffshore/status/1880662603661213986
Sembra integra, quindi probabilmente il booster non le è caduto sopra.
Infatti si perde la telemetria in seguito alla riaccensione dei motori.
Don è riuscito a fotografarlo dalla ISS! È quella striscia di traverso dietro a tutte le stelle.
https://x.com/astro_Pettit/status/1881084708756369563?t=dZNTEpR_k_ficgwiMUuwiA&s=19
È esploso anche il secondo stadio.
https://x.com/s2a_systems/status/1880232144443961852?t=TWHnDhXPCMDWC3ChoP8hTw&s=19
