Musk dichiara più volte negli ultimi 10 anni che NASA o no entro un paio di anni (la prima entrata in servizio dichiarata che sono riuscito a recuperare è al 2009… ) avrebbero potuto fornire alla NASA questo servizio sostituendosi alle Soyuz, ora che sono in ritardo indicibile e dopo che hanno ottenuto i soldi pattuiti con la NASA (è un contratto commerciale, non è una sovvenzione), sarebbe ancora colpa della NASA che non li ha pagati abbastanza? Boeing ha ottenuto più soldi perché ha venduto il proprio servizio ad un prezzo più alto, è forse una tecnica geniale di Musk vendere a prezzi stracciati e poi lamentarsi che non si è stati pagati abbastanza?
Certe sfumature di questa idolatria verso SpaceX a volte le trovo davvero incredibili…
albyz85 non sono un super fan di Elon Musk e non credo nel esplorazione spaziale di Marte con umani a questo preferisco la Luna e sono sempre stato critico sul amministrazione Obama per quello che ha fatto sul settore spaziale, ho portato la rivale Boeing quindi un azienda con più soldi più mezzi e se vogliamo anche più credibile per fare capire che neanche loro sono messi bene se fosse solo un problema della space x allora a questo punto la boeing non dovrebbe essere in ritardo mentre si passano solo 4 mesi di ritardo tra di loro quindi siamo li quindi entrambi hanno 2 anni di ritardo . Tu ci credi quando dicono che ci lavorano dal 2004? prima del 2010 ovvero prima del programma NASA non c’era nulla , prima di 10 anni (forse sono anche pochi) le aziende aerospaziali saranno legate a doppio filo con la NASA(quando facevo critiche alla NASA le rivolgevo al congresso non certo al agenzia) sulla space x mi sorprendono come stiano riuscendo a fare cose incredibili con cosi pochi soldi statali entro pochi mesi al massimo entro il 2018 il Falcon Heavy sarà completamente operativo e parliamo di un razzo potente quasi quanto SLS block 1 ma che costerà al lancio meno del 10% ,ricordiamo che per SLS e Orion sono stati spesi 30 miliardi ne serviranno ancora e per il momento non hanno prodotto nulla, se questi soldi fossero stati dati hai privati(e non parlo solo di space x ma anche di Blue Origin,Boeing Bigelow ecc…) oggi la situazione sarebbe molto diversa e con i futuri razzi della rivale Blue Origin l’esistenza del SLS tranne il block 1 che lancia la navicella Orion potranno non avere alcun senso di esistere essendo totalmente inutili e razzi più antieconomici di quelli attuali, 2 miliardi per lanciare 70 tonnellate in LEO quando lanciarne adesso quasi 30 costa meno di 400 milioni? e il prezzo per i lanciatori commerciarli è destinato a scendere .Tornando al discorso di prima vale la stessa cosa per il BFR se il congresso non sgancerà i soldi (magari in questo caso giustamente se non gli interessa)potranno anche passare 15 anni ma rimarranno solo rendering.
Si potrebbe azzardare che un eventuale futuro maggior risparmio sui lanciatori usati (ci sarà mai?) potrebbe in futuro spingere i clienti a costruire satelliti sotto le 5,5 ton di peso, mettendo maggiormente in difficoltà i concorrenti di SpaceX?
Sarebbe un’altra freccia a favore del “folle” investimento di SpaceX, un vantaggio strategico da sfoderare qualora il numero annuale di lanci a disposizione di SpaceX dovesse aumentare.
Inoltre come procede il fronte delle reti satellitari per il providing web?
Ovvietà, per completare/sottolineare quanto detto sopra: non dimentichiamoci che SpaceX può scegliere di non recuperare il lanciatore, ed allora ha una capacità nominale. Anzi, può scegliere di non recuperare un primo stadio usato, ed in tal caso ammortizzerà comunque il costo.
Vuol dire anche che SpaceX può coprire più tipologie di payload con un singolo vettore, e pure questa é economia di scala. In un altro topic avete osservato che invece Ariane parte solo se é a pieno carico.
Perciò sono daccordo quando parlate di toni di SpaceX eccessivamente entusiastici, e di sovra-costi parziali, ma i conti vanno fatti a regime. Vedremo
) avrebbero potuto fornire alla NASA questo servizio sostituendosi alle Soyuz, ora che sono in ritardo indicibile e dopo che hanno ottenuto i soldi pattuiti con la NASA (è un contratto commerciale, non è una sovvenzione), sarebbe ancora colpa della NASA che non li ha pagati abbastanza? Boeing ha ottenuto più soldi perché ha venduto il proprio servizio ad un prezzo più alto, è forse una tecnica geniale di Musk vendere a prezzi stracciati e poi lamentarsi che non si è stati pagati abbastanza? 
