Marzo 2009 - inizio costruzione struttura
Agosto 2010 - fine costruzione struttura
Novembre 2010 - inizio installazione equipaggiamenti e sistemi
Fine 2011 - Completamento della MLP e inizio test sui sistemi
Estate 2012 - Fine lavori e pronta all’uso
Pressapoco quello che se ne farà del VAB, del pad 39-A/B, di Ares V e di tutte le strutture del programma spaziale: niente.
La MLP sarebbe il minore dei problemi.
Scusa se mi permetto, ma la tua non mi sembra una risposta a modo!
dato che è stata concepita esclusivamente per l’utilizzo di tale vettore, potrebbe essere reimpiegata in altro modo o per altri vettori?
Se ipoteticamente l’Ares I non dovesse funzionare come sperato, la capsula Orion potrebbe comunque essere "integrata "ad un’altro vettore ( con i dovuti studi di fattibilità); La MLP in questione è stata concepita e costruita per ospitare sopra di essa solo un vettore con sistema di ancoraggio di un SRB. Una sua eventuale modifica comporterebbe grossi problemi?
Già…
Anche se non capisco l’eventualità… sarebbe come dire alla FIAT “e se nel nuovo modello di auto lo sterzo non funzionerà cosa se ne farà della catena di produzione?”
Nel coso sopra da tè citato, si fa riferimento ad un numero elevato di auto; Nello specifico caso dell’Ares I-X , sarebbe la prima prova di volo!
Nei mesi passati non si è accennato a possibili oscillazioni nel momento del lancio, di rischi di collisione con la Torre di servizio, di vibrazioni eccessive, ecc.
Tutto è stato calcolato fin nei minimi particolari però… anche l’Ariane V al suo primo volo…
E’ ovvio che un singolo fallimento non comprometterebbe tutto il programma, ma se il vettore dovesse dimostrarsi totalmente inaffidabile, penso che la Nasa potrebbe anche chiudere bottega. Senza l’Ares I l’Orion così com’è in orbita non ci arriva, a meno che ULA non tiri fuori dal cilindro in tempi brevissimi un Atlas 5 manned con la capacità di carico sufficiente (evento che a mio modestissimo avviso è improbabile tanto quanto il fallimento totale di Ares I). Una Orion riscalata in basso per adattarsi alle (presunte) capacità degli EELV manned sulla Luna non ci arriverebbe, quindi l’intero Constellation si vedrebbe minato alle sue basi. Gli altri vettori il loro pad e le loro strutture di servizio ce le hanno già, quindi non vedo perchè riadattare i pad 39 e le strutture ad esso legate.
Infatti, nessuno può sapere come andrà Ares I-X e se sarà un successo, ma comunque vada (e i precedenti non mancano) non sarà dai risultati di questo che si continuerà o no… Ariane ha per caso smesso di produrre Ariane V dopo il primo lancio?
Infatti, non sarà certo il fallimento di un singolo lancio a far eliminare l’intero programma!
Credo poi che sia impossibile che Ares I venga cancellato per impossibilità tecniche!
Come avete detto è una delle basi del Constellation e la NASA farà i salti mortali per farlo funzionare, ogni intoppo tecnico che venga a galla verrà affrontato e risolto in qualche modo! A mio parere quello che potrebbe succedere in caso di problemi sarebbero ritardi nell’entrata in servizio, lievitazione dei costi e cose di questo tipo, ma non la cancellazione del vettore!
-Quante MLP esistono adesso per lo Shuttle e quanti crawler?
-Qunati crawler attuali verranno utilizzati per Ares I e quanti ne verranno costruiti per Ares V?
-Quante MLP verranno costruite per Ares I e quante per Ares V?
Ora ci sono tre MLP per lo shuttle e due crawler.
Uno dei tre (MLP-1) sta per essere modificato per Ares 1X, poi verrà rottamato.
E’ in costruzione una sola MLP per Ares 1.
Prima di decidere la costruzione di nuovi MLP per Ares 5 il programma dovrà essere finanziato, occorrerà un nuovo crawler più potente…
Un’immagine più recente, si notano le paratie già installate, le prossime saranno quelle sul perimetro esterno con i relativi supporti per completare la struttura esterna ed utilizzare i supporti alla MLP definitivi.
Continuano i lavori nella mobile launcher parking area nei pressi del VAB al KSC dove si sta costruendo la nuova ML (mobile launcher) per i futuri Ares. Photo credit: NASA/Kim Shiflett