Al contrario, al momento pare che sarà posticipato anche quello successivo (Inmarsat-5 F4).
Questo vuol dire che il problema del ritardo non è da imputare a problemi dei carichi in questione ma al vettore che li deve lanciare. Nuovi problemi con il Falcon 9?
Non capisco questa tua teoria.
Due voli già in programma che vengono rinviati a nuova data fa presumere che ci siano dei problemi ai vettori altrimenti, dovendo rimandare il lancio del Falcon 9 NRLO-76, avrebbero potuto anticipare il successivo.
Anticipare un lancio di due o tre settimane non è uno scherzo. Tu lo dai per scontato come se fosse la cosa più semplice del mondo ma non è affatto così!
In questi anni in cui seguo ISAA, e ora più che mai che sto dietro all’agenda, raramente ho visto un lancio anticipato. Che sia Atlas, Falcon9, un Ariane, un PSLV, un Lunga Marcia.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Recentemente la Space X non ha anticipato il lancio della capsula Dragon rispetto ad un’altro lancio già programmato per il vettore Falcon 9 con partenza dal PAD 39A?
Anticipato rispetto a… non significa anticipare la data di lancio ma bensì posticipare il lancio precedente.
Poichè entrambe le missioni dovrebbero partire dal PAD 39A, se il problema non fosse nel vettore, penso che sarebbe comunque possibile sostituire il carico utile del vettore e compiere il lancio posticipando quello dell’NROL-76 dato che non disponibile per motivi a noi non noti.
Sostituire il vettore di un payload a 20 giorni dal lancio?? Topopesto sono anni che bazzichi qui dentro e non capisco come ancora riesci a banalizzare sistemi così complessi con continui “basterebbe che…”, “si potrebbe fare così o cosà”… come se a tutto il mondo aerospaziale sfuggissero continuamente banali soluzioni e tu ogni volta arrivi con la soluzione del “basta che…”…
Sostituire un vettore a pochi giorni dal lancio significa assemblare payload e adattatore su un nuovo stadio che non era destinato ad ospitarlo, testarne nuovamente le connessioni, riconfigurare tutta l’avionica per il nuovo profilo missione, ripianificare tutte le fasi di preparazione seguendo programmazioni differenti… e non oso immaginare i lavori necessari se i vettori (come immagino) avessero piccole ma sostanziali differenze di configurazione a seconda dei payload e del profilo della missione… basterebbe che…
Permettimi, ma a parer mio sei tu che vedi tutto complicato e rendi il tutto un lavoro quasi impossibile! Non dimentichiamo che il Falcon 9, come anche gli altri vettori che vengono utilizzati per questo tipo di lavoro, sono stati studiati e realizzati proprio per essere funzionali e versatili, qauindi facili da “adattare” ad ogni nuovo carico da lancioare; se così non fosse si rischierebbe di avere un vettore antieconomico.
L’unica cosa su cui concordo con te è il dover riconfigurare l’avionica per il nuovo tipo di carico dato che in origine era stato destinato ad un’altro tipo di carico con un’orbita e un peso sicuramente diverso.
Ma quindi se fossi io che considero tutto così complicato e esageratamente complesso la vera gloria di SpaceX quale sarebbe? Aver progettato una cosa così banale e facile da essere alla portata di tutti, anche di un topopesto qualsiasi?
Dai suvvia, un po’ di umiltà e un po’ di gloria dovuta e meritata anche a SpaceX 
Più che giusto quel che dici, peccato che quel che scrivi non è una risposta all’obiezione di Alberto.
Fammi essere chiaro: non voglio dare il via ad un ennesimo botta e risposta polemico. Al contrario, mi riprometto di rispondere per l’ultima volta a questo genere di messaggi senza capo né coda, che fanno solo salire il livello della polemica senza aggiungere informazioni in merito.
-
Alberto contesta che sia possibile (o saggio) effettuare come proponevi tu un cambio di payload a soli 20 giorni dal lancio. Sono al 1001% d’accordo con lui, e le motivazioni di questi dubbi sono sparsi tra i 200.000 messaggi di forumastronautico con cui da anni cerchiamo di spiegare, con pazienza e investendo tanto del nostro tempo libero, che le cose nel mondo spaziale non si raffazzonano mai. Quando storicamente è stato fatto, o si è sottovalutato qualcosa, si è sempre pagato un caro prezzo, a volte solo economico, altre volte anche umano.
-
Il concetto di versatilità di un vettore non è compromesso dal fatto che il suo carico possa o non possa essere cambiato a 20 giorni dal lancio, altrimenti sarebbero tutti antieconomici. Quello di versatilità di un vettore è un concetto complesso, tanto che anche i più rispettati tra i nostri utenti, invece di spararle grosse, si sono posti con intelligenza la domanda fin dagli albori della nostra storia. https://www.forumastronautico.it/index.php?topic=4122.0 Discutere di questi concetti con vera voglia di capire e imparare sarebbe interessante, certamente.
-
Secondo il tuo ragionamento, che ricordo è basato su zero informazioni tecniche tra l’altro, sarebbe saggio che SpaceX prendesse due voli già preparati e li manomettesse entrambi, smontando ogive, adattatori del satellite, spostando satelliti probabilmente già riforniti di idrazina ecc ecc per guadagnare una ventina di giorni su un programma di lanci già cronicamente in ritardo (e di mesi), con il rischio di far sorgere ulteriori problemi tecnici e ritardi, di rimetterci del denaro (turni extra, possibilità di un qualsiasi errore ecc), senza considerare gli sforzi che sarebbero necessari anche per non fare inc… il cliente che sicuramente preferisce aspettare la sua data di lancio (anche in ritardo) piuttosto che vedere un’altra bella esplosione in rampa. Potrei continuare… Alla luce di tutto questo, secondo te, è davvero una cosa intelligente quella che hai scritto?
Basta banalità. Il mio consiglio per il futuro è di iniziare davvero a leggere quel che ti si scrive, e cercare di capire quando ti viene data una risposta nel merito, invece di tirare dritto per la tua strada. Come amministratori ci riserviamo il diritto, per evitare flames, di cancellare tutte le tue future domande difficili da distinguere dai messaggi di un troll.
È confermato il lancio per il 30 aprile?
Per ora siamo fissi al 30 aprile con finestra che si apre alle 7 EDT (le 13 da noi). A confema ecco una mappa della zona offlimits tra le 5 e le 9.15 del 30. Vi si dice anche che in caso di rinvio, si slitta al 1° maggio.
Lo Static Fire è confermato per domani fra le 12 e le 18 ora locale, cioè fra le 18 e le 24 da noi.
Il razzo è sulla rampa.
Static Fire non prima delle 21 ora nostra.
