Non ho mai detto che questa è l’architettura che sarà fra un decennio operativa e che nulla cambierà… anzi… non ci metterei nemmeno la mano sul fuoco… l’importante è focalizzare l’attenzione su quello che si sta facendo ora, certo poi tutto cambierà… ma bisogna stare al passo 
Hanno problemi con Ares I (e ormai non li nascondono più: hanno commissionato nuove tank di shuttle per poterne estendere la vita operativa, hanno fermi a bilancio una paccata di dollari per un eventuale acquisto di lanci soyuz (inorridiscono solo all'idea ma.. just in case li hanno pronti),
Le Soyuz sono già state acquistate a inizio anno, grazie all’estensione dell’ “eccezione INKSA” ad hoc del novembre scorso… il resto è vero, e non lo metto in dubbio, la costruzione dei tank “extra” è già iniziata.
si tengono tutte le porte aperte anche su Ares V. Considera che c'è un filone interno NASA nemmeno tanto nascosto, e di gente che fa lanciatori, avversa ad Ares V e che preferisce una soluzione basata su utilizzo diretto dei propulsori laterali shuttle...
Per “propulsori laterali” shuttle intendi i SRB? Si ne sono a conoscenza, ci sono almeno sei versioni di Ares V attualmente in fase di analisi, con o senza SRB in compositi piuttosto che tradizionali, con 5.5 o 5 segmenti, e con 5 o 6 RS-68… tutte combinazioni possibili… anche se la “preferibile” ora sembra essere a 6 RS-68, SRB tradizionali e a 5.5 segmenti.
Abbiamo iniziato male io e te... Ma fidati, la passione è la stessa. E se qualcuno critica delle scelte, è semplicemente per sviscerare il problema fino in fondo ed evitare che si possano commettere degli errori
Più che concorde, è che non accetto critiche gratuite (non a me… al Constellation ), ce ne sono già troppe in giro per il web, e almeno qui si sono sempre esposti i dubbi e cercato di dare risposte a tutti, e per discutere il tempo si trova sempre