Splendido uso di linguaggio da “marketing” di Elon.
Il test è tecnicamente fallito, perché a) non ha raggiunto la pressione desiderata (8,5 atmosfere) e perché b) a 7 si è verificata una perdita, cosa che credo sia incompatibile con qualsiasi ipotesi di decollare sia in test che in futuro, con cargo o passeggeri.
Intendiamoci, nessun problema, è per questo che si prova ed è del tutto normale avere questi e altri problemi, quindi che aggiustino e volino regalandoci belle emozioni.
Questo chiarito, trovo sempre affascinante (e un po’ preoccupante, in un certo senso) la capacità di “girare la frittata” del linguaggio da marketing, in questo caso fatto apposta per far sì che chi legge si focalizzi sul “più che sufficiente per volare”, e non sul fatto che, in sostanza, il test è fallito.
Il metodo è consolidato come il linguaggio, prova, fallisci, metti a posto, riprova e poi raccogli il successo.
Vediamo cosa succede nelle prossime settimane…
Alt, 7 bar è la pressione nominale, 8.5 atmosfere è la pressione di rottura considerando un fattore di sicurezza 1.2. A 8.5 atmosfere con sn8 non ci arriveranno mai se non a seguito di problemi, perché a quella pressione esplode (per design) …
Hai ragione, e hai fatto bene a puntializzare.
Ma la perdita a 7 atmosfere rimane un fallimento del test. Del fatto che consideri il tutto assolutamente comprensibile e anzi quasi atteso ho già detto sopra, quindi non aggiungo altro.
Sicuramente, non avrebbe senso pressurizzare di nuovo senza aver riparato la perdita.
Nel frattempo sembra che anche questo test sia concluso. La patina di ghiaccio all’esterno del prototipo comincia a dissolversi, quindi i serbatoi sono in svuotamento…
E in effetti sul forum di NasaSpaceFlight.com si sono viste foto di una vecchia gru marittima, piuttosto grande, immagazzinata a Boca Chica, di cui non si conosce la destinazione d’uso.