SI, ma é un OTTIMO conflitto d’interessi 
Livio 
Vero ma in realtà sono solo consulenti esterni Fabio, non possono approvare nada, quindi non ci sta un conflitto di interessi…
E come quando il nostro Governo apre tavoli istituzionali con (faccio un esempio) delegati di confindustria…
Vero non ci avevo pensato.
Bravo Carmelo concordo, non possono cancellarlo visto che è in stato avanzato, questo susciterebbe l’indignazione di troppe persone, si dirà lo spostiamo perchè la Nasa si deve occupare di esplorazione Spaziale e no si scienza della Terra, poi lo depotenzieranno ecc.
Non possono permettersi (visto quello che si stanno apprestando a fare gurdate tutte le nomine fatte) che un ente scientifico di un importanza nazionale ed internazionale come la NASA, li sfanc… (addirittura con prove) un giorno si e l’altro pure…
E secondo me non sarà manco difficile per loro in questa fase ottenere quello che vogliono, penso che siamo tutti concordi che a breve sarà nominato un nuovo boss Nasa, e in concomitanza arriveranno magari anche un po di soldini freschi ad accompagnare la nuova: vision !
Soldini freschi,dubito molto.
Al di là del discorso riscaldamento globale sì o no, la notizia relativa al programma di osservazione terrestre di NASA è un po’ una non notizia IMHO. NASA non ha mai avuto un forte budget dedicato all’Earth Observation, nemmeno con le precedenti amministrazioni.
Giusto Buzz condivido, e in altri lidi mi massacrarono quando dissi che l’amministrazione Obama (dopo che la esaltavano sul discorso NASA) tutto era stata tranne che eccellente, per non parlare dell ipocrisia della sua ultima dichiarazione per Marte che si poteva sicuramente risparmiare.
Però qui andiamo oltre la questione budget secondo me, vogliono almeno dalle parole dette imporre la loro visione, nel senso: non ti devi occupare tu Nasa di questa cosa (e le motivazioni le consociamo), poi Nasa anche con un budget basso è riuscita secondo me a fare un ottimo lavoro di divulgazione, essendo molto seguita nel mondo se lancia un allarme globale viene ascoltata.
Poi vedremo cosa realmente una volta insediati vorranno fare o riusciranno a fare e come reagirà la Nasa.
Però in teoria l’osservazione della terra meriterebbe un agenzia dedicata,ovviamente con un budget adeguato.
I militari potrebbero collaborare…hanno più fondi della NASA,e la maggior parte del loro lavoro consiste nell’osservare per l’appunto la terra.
Certamente alcuni dei loro satelliti hanno a bordo delle stazioni climatiche e metereologiche molto sofisticate; potrebbero passare i dati di interesse non strettamente militare all’agenzia.
Nuove piattaforme orbitali potrebbero essere costruite in collaborazione,dividendo così (almeno in parte) i soldi.
Al di là di questi processi di razionalizzazione,io non trovo sbagliato in linea di principio che la NASA si dedichi all’exploration lasciando ad apposita nuova agenzia il compito di osservare il nostro pianeta…purchè questa agenzia non sia una scatola vuota.
Allargando il discorso,forse sarebbe un compito più per l’ONU (tempo fa si parlava per l’appunto di un ente spaziale delle Nazioni Unite).
Circa Obama,la storia lo giudicherà,ancora è troppo presto.
Nel campo dell’Astronautica è stato un pessimo Presidente,con una visione ideologica che ha prevalso su un approccio bi-partisan.
Journey to Mars è solo uno slogan,un inganno,una truffa peraltro perniciosissima per la NASA.
Il direttore Bolden,creatura di Obama,è solo uno yes man che mi auguro venga rispedito a casa il più presto possibile.
Tutto bene perciò?
Neanche per sogno; finora su ciò che Trump intende fare abbiamo solo dei rumors.
Io temo che alla fine Trump non farà nulla: niente luna,cancellazione di Orion ed SLS in favore dei “privati” che dovrebbero portarci sul (fottutissimo,stramaledetto) Marte molto prima di quanto avrebbe fatto la NASA ed in modo più sostenibile (si,campa cavallo)!
Meno soldi,o nel migliore dei casi nessun aumento,e via a vivacchiare sulla ISS (aspettando i privati).
Ovviamente spero di sbagliarmi.
Concordo Carmelo, ma il problema o per meglio dire “l’ indignazione” per come la vedo, non è lo spostare la cosa dalla NASA che volendo ci può stare come giustamente dici, ma i perchè la vogliono fare questa cosa.
Poi naturalmente vedremo.
Questo ovviamente è un altro discorso.
Ma a maggior ragione di monitorare la terra dovrebbe occuparsi l’Onu.
Giustissimo, essendo un problema mondiale andrebbe studiato e condiviso (spese) da tutti…
I miei interventi erano sul pensare cosa e perchè eventualmente loro vogliono fare su quell aspetto, due chiacchiere dai non ci resta che aspettare, e sperare che magari arrivi qualcosa di buono nel generale…
I privati grazie al gancio di Thiel alzano la voce, con accuse e contro accuse, ne vedremo delle belle nei prossimi mesi mi sa ! :
Un ottimo articolo di PASZTOR
Nuovi rumors sull’Amministrazione Trump e la luna:
http://www.launchedinspace.com/trump-administration-may-support-return-to-the-moon/
Robert Lightfoot dal 20 gennaio guiderà la NASA in attesa che venga nominato un nuovo amministratore.
Terzo incontro Trump-Musk (il primo da Presidente per Trump).
Hmm…cosa bolle in pentola?
http://nasawatch.com/archives/2017/01/is-spacex-trump.html
Nel frattempo aumentano i rumors su un possibile ridimensionamento/riorganizzazione della NASA (come di altre agenzie federali).
http://nasawatch.com/archives/2017/01/is-a-reduction.html
Quindi,da una parte abbiamo questi conciliaboli di Trump e Musk,dall’altra l’impressione che si voglia mettere mano alla NASA per ridurne il carrozzone burocratico (per dirla in linguaggio Trumpiano).
Che Trump voglia appaltare a Musk “l’'exploration” con la motivazione che i privati farebbero meglio,con meno costi e più efficenza rispetto ad un Agenzia pubblica?
Musk è fissato con Marte; sarebbe questo l’obiettivo?
E Orion ed SLS che fine farebbero in uno scenario del genere?
Nel caso non sarebbe comunque necessario un ‘‘bando pubblico’’?
Trump e la NASA… Realisticamente parlando, mi chiedo se sappia il significato dell’acronimo 
Suvvia, non mi sembra affatto il tipo interessato allo spazio: semmai a lui importa che il comparto non conosca grosse crisi durante il suo mandato.
L’unica speranza che ho è che metta a capo dei “carrozzoni” degli ingegneri che ci abbiano già lavorato, e non dei ragionieri interessati unicamente a tagliare qua e la.
Sulla pagina Facebook della Nasa Earth, si chiedono in molti quando saranno silenziati anche loro come quelli del Ministero dell ambiente (dagli antiscientisti), pena anche il licenziamento.
Come reagiranno alla Nasa ?
Mi sembra tutto molto surreale…
Antiscientisti?