Se fosse così, recuperare anche il serbatoio non varrebbe la "candela".
Come e’ possibile pensare che un serbatoio IMMENSO, costruito da un’esotica lega di alluminio e litio, possa essere considerato non desiderabile da recuperare?
Per far atterrare un primo stadio alla maniera di SpaceX bisogna portarsi dietro comunque più carburante, e in caso di consumo superiore per lancio in orbita superiore o di mare mosso perdi tutto.
Livio probabilmente non hai seguito le novita’ del Falcon 1.2, e del fatto che (almeno a parole) tenteranno il rientro a terraferma a brevissimo (si dice uno dei prossimi due lanci)
ULA says that this results in a 90 percent savings in propulsion costs because the engine assembly makes up 25 percent of the booster weight and 65 percent of the booster cost.
Dice che si risparmierebbe il 90% dei costi di propulsione (?) poichè i motori pesano per il 25% del primo stadio e questo porterebbe al risparmio del 65% dei costi dello stadio…
