Facile dimenticarsi quanto grande è 
Considerando che lo stack capsula+trunk è alto fine una palazzina di 2 piani + pianterreno…
Si, ma il logo della NASA si vede appena e quello della Space-X è semi nascosto.
A prima vista sembrerebbe il pezzo di una giostra per parchi a tema.
A me sembra una delle strade interne del Kennedy Space Center (dove quindi non avrebbe scopo farsi pubblicità).
Scusate, si sa quando potrebbero annunciare la data del lancio con equipaggio? Quando pensate di aprire il thread specifico?
Oltre che al discorso iniziato nel topic indicato da @amoroso, il thread specifico è questo qui sotto…
Naturalmente le date indicate sono super provvisorie e vanno prese con quattro paia di pinze, ma vengono mantenute aggiornate.
2 Mi Piace
Altro video del test.
1 Mi Piace
altre foto da SpaceX del momento dello Abort
8 Mi Piace
Secondo me, il buon Elon a questo punto potrebbe togliersi un grosso “sfizio”.
Considerando che sin dall’inizio la Dragon 2 era stata concepita per effettuare un atterraggio propulso senza paracadute (come il primo stadio del Falcon 9), e che questi sono stati aggiunti (leggi imposti) dalla NASA in un secondo tempo, e considerando che oramai la capsula utilizzata per lo Inflight Abort Test non sarà riutilizzata per il DM-2.
Allora potrebbe ri-utilizzarla per un test di atterraggio propulso, magari sganciata ad alta quota da un aereo tipo “Stratolaunch”, per dimostrare quanto sin dall’inizio volevano fare (anche i russi si propongono lo stesso con la capsula PTK-NP “Federatsya” destinata a sostituire la Soyuz MS in un qualche futuro).
In tal modo, oltre alla trovata pubblicitaria stratosferica (è il caso di dirlo), con pochi spiccioli (metaforicamente parlando) potrebbe dimostrare non solo che la Dragon 2 è in grado di atterrare senza paracadute ma anche che i SuperDraco potrebbero essere utilizzati non solo per un abort al lancio ma anche per un abort all’atterraggio, considerando un’eventuale mancata apertura (o apertura incorretta) dei paracadute.
22 Mi Piace
Queste foto suggeriscono alcune osservazioni interessanti.
La prima è che fino a pochi istanti dopo la separazione della capsula i motori del primo stadio sembravano ancora accesi. Se intepreto bene la seconda foto, inoltre, il secondo stadio si è separato dal primo e questo aiuta a spiegare perché è in gran parte sopravvissuto agli effetti della palla di fuoco.
Il trunk si è separato (ancora unito alla capsula) dal secondo stadio? In caso affermativo, perché trascinare anche questa zavorra?
1 Mi Piace
Il secondo stadio mi sembra ancora attaccato al primo nella seconda foto. Vedo male?
Mi sa che vedo male io, mi ha ingannato l’interstadio 
1 Mi Piace
il motivo è aerodinamico: in caso di rientro la capsula ha un equilibrio con lo scudo termico avanti, in caso di fuga dal vettore avrebbe la punta avanti, e questo rende instabile il volo. Hanno scelto di tenere il trunk con le sue alette per stabilizzare la capsula
6 Mi Piace
Il Trunk di Dragon 2 è stato progettato apposta con quella lunghezza e con le sue quattro alette (che fanno anche tanto aerorazzo alla Flash Gordon) apposta per servire da elemento stabilizzatore in caso di abort.
Ovvero esattamente quello che ha fatto durante questo test.
Per il resto il Trunk, una volta in orbita conserva la sua funzione originaria, ovvero:
- Dispone dei pannelli solari (conformali alla metà della sua circonferenza)
- Dispone dei radiatori per dissipare il calore in eccesso della capsula (i pannelli bianchi sull’altra metà circonferenza)
- Dispone di volume di carico utile (payload) non pressurizzato.
6 Mi Piace
Esatto. Il trunk trae sempre un po’ in inganno perché la parte coi pannelli solari è scura.
Nel famoso twit di SpaceX si nota meglio come si è separato il tutto.
3 Mi Piace
@Tyberius attenzione, l’immagine è utilissima, ma va controllato che sia condivisibile e indicata la fonte. Altrimenti va messo un un link.
1 Mi Piace
Ho fatto tutto io …
6 Mi Piace
E allora posso solo dire complimenti!
3 Mi Piace