Potrebbe essere, mi è sembrato un po’ più deciso, ma stavo guardando un po’ ovunque…
Come successo per lanci SpaceX precedenti, ha davvero senso imbastire una discussione di decine di messaggi su un presunto malfunzionamento in ascesa dei motori, in assenza di uno straccio di dati ufficiali E di un profilo di volo preannunciato?
Giustamente Tim chiede, ma il tweet del capo mi sembra chiaro. Certo, bisogna credergli…
6 Mi Piace
Beh, un po’ di entusiasmo a caldo ci sta
Detto questo il volo ha fatto esattamente tutte le fasi che ci si aspettava, quindi è credibile che tutte le manovre siano state intenzionali (almeno fino agli ultimi secondi)
Da non esperto, per me ha molto senso guardare tutti i dettagli e chiedersi perché sono avvenuti: anche se non si arriva a conclusioni concrete io intanto imparo un sacco di cose nel processo (quindi grazie, a tutti) 
5 Mi Piace
Assolutamente, non fa una piega. Le domande sono legittime al 104%.
Ho solo una mia “crociata” personale però con le risposte date senza fatti a supporto 
1 Mi Piace
L’ha rifatto a T+04:41
Credo sfogasse la sovrapressione, come sul pad, probabilmente lo ha fatto pure prima ma non a favore di telecamera: SS ruotava su se stesso
(Lo sfiato di sotto qui pare maggiore perché essendo alla fine dell’ascesa SS era quasi ferma e non lo disperdeva strada facendo, ma non penso sfiaatasse di più. Ma son bravo a sbagliare…)
1 Mi Piace
Nuovo articolo di Marco Zambianchi pubblicato su AstronautiNEWS.it
5 Mi Piace
Non siamo gli unici ad entusiasmarci un po’.
2 Mi Piace
Due cose che ho notato riguardando le immagini (speculazioni):
a) imvho lo spegnimento di due Raptor in ascesa è stato intenzionale. Si vede chiaramente come gli attuatori del sistema di thrust vectoring allontanino il motore in spegnimento dalla posizione centrale, e secondo me allo scopo di lasciare agli altri/o lo spazio sufficiente a muoversi in ogni direzione e compensare (oltre, ovviamente, ad evitare un’accelerazione sempre più grande data la massa in diminuzione del razzo).
uno…
… e due… notate anche le posizioni di “parcheggio” ad angoli identici tra loro
b) nella fase finale dell’atterraggio sono stati accesi due motori su tre con successo (probabilmente la spinta di tre, anche a regime minimo, sarebbe stata troppo data la massa ormai ridotta? non so), fino a quando lo scompenso di pressione nel serbatoio del combustibile ha causato un rapporto LOX/CH4 (si noti la sfiammata verdastra) errato, portando allo spegnimento in sequenza dei due Raptor con conseguente sederata esplosiva sulla piattaforama.
accensione…
sfiammata verde dal Raptor in alto a sx, l’altro ancora ok…
spegnimento del motore in alto a dx e super sfiammata verde del motore in alto a sx, appena prima del botto
14 Mi Piace
Il fatto che la prima “sfiammata” sia solo una piccola parte dello scarico suggerisce un problema di fusione/vaporizzazione del rivestimento in rame della camera di combustione o dell’ugello.
Un effetto simile (il cambiamento localizzato di una parte dei gas di scarico) alle striature che si vedono durante il normale funzionamento di un M1DVac.
Se questo sia il problema principale o solo un sintomo NON possiamo saperlo senza altre indicazioni ufficiali, ma sembrano comunque effetti compatibili con una non corretta alimentazione del motore.
Spingendomi un po’ di più nella speculazione potrei pensare che il problema sia stato principalmente dal lato dell’header tank di metano liquido: o una combustione troppo “magra” che notoriamente comporta temperature più alte o il circuito di raffreddamento rigenerativo non propriamente alimentato.
5 Mi Piace
Riguardando la diretta di NSF, appaiono evidenti due cose meno facili da cogliere dal video ufficiale di SpaceX:
- la gran picchiata di SN8 allo spegnimento dei Raptor, necessaria per acquisire la velocità sufficiente a dare un po’ di portanza alle alette
- la chiara accensione di sue soli Raptor nella fase finalissima.
Il video parte al secondo corretto.
3 Mi Piace
Ma è una mia impressione o tutta la fase di planata é stata effettuata “all’indietro” con l’engine bay rivolta verso la piazzola di atterraggio?
Edit: forse no, forse ha “scivolato” lateralmente… 
Il team del software di volo ha fatto un lavoro incredibile. Riuscire al primo tentativo a raggiungere una stabilità del genere praticamente totale, senza oscillazioni spurie, non è assolutamente una cosa banale.
La velocità e la precisione del TVC (Controllo della vettorizzazione della spinta) dei Raptor veramente incredibili durante l’atterraggio, sembrava davvero una mossa alla Kerbal.
Veramente un test spettacolare, non vedo l’ora di vedere volare SN9!
14 Mi Piace
Sembrerebbe di si, anche perché almeno in caso di accensione ma flip non riuscito, SN8 sarebbe andato verso l’oceano e non verso il pad e i serbatoi.
Aggiornamento chiusure strade attorno al complesso SpaceX di Boca Chica (Texas)
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Wednesday, December 9, 2020 2:00 PM | Thursday, December 10, 2020 5:59 AM | Backup |
| Thursday, December 10, 2020 6:00 AM | Thursday, December 10, 2020 11:30 PM | Primaria |
| Friday, December 11, 2020 1:00 PM | Friday, December 11, 2020 11:30 PM | Backup |
Fonte: Contea di Cameron - Lista ordinanze
1 Mi Piace
Stupendo questo video di uno dei tanti che stava assistendo da South Padre Island … si può apprezzare bene come la discesa in skydiving di SN8 sia incredibilmente lenta e “calma” considerando dimensioni e massa … di sicuro ben più di quanto mi aspettassi …
Il profilo aerodinamico fa davvero bene il suo sporco lavoraccio !
6 Mi Piace
Altri video amatoriali.
4 Mi Piace
Header Tank parrebbe l’unico aspetto da migliorare per avere un volo di successo.
Tutto si è svolto in maniera ottimale tranne gli ultimi metri di discesa.
8 Mi Piace
Aggiornamento chiusure strade attorno al complesso SpaceX di Boca Chica (Texas)
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Thursday, December 10, 2020 6:00 AM | Thursday, December 10, 2020 11:30 PM | Primaria |
| Friday, December 11, 2020 1:00 PM | Friday, December 11, 2020 11:30 PM | Backup |
Fonte: Contea di Cameron - Lista ordinanze
1 Mi Piace
Se è vero che sia stata individuata così rapidamente (praticamente dalla telemetria online) la “root cause” dell’atterraggio duro, per così dire, ciò significa che il volo di SN9 seguirà a breve.
In ogni caso ricordiamoci quanti Falcon 9 (primo stadio) sono stati distrutti prima di ottenere quel primo storico atterraggio riuscito.
6 Mi Piace
Considerato che Sn5 e Sn6 sono atterrati con un solo motore, avendo presumibilmente la stessa massa, non e’ possibile che il ridurre ad un solo motore sia stato intenzionale?
1 Mi Piace