Static fire?
7 Mi Piace
Il video dell’abort. 
4 Mi Piace
Si inizia il de-tanking, cioè si svuotano i serbatoi dei propellenti.
Ovviamente per oggi non si lancia, anche se la grafica mostra T-4 minutes and holding
2 Mi Piace
Era da 264 giorni, il 9 Dicembre 2019 che non avvenniva un abort a così poco dal lancio…
Sta creando una colonna. Non si può fare da parte e lasciare passare quelli dietro?
9 Mi Piace
Iniziamo a pensarlo in tanti.
2 Mi Piace
L’ultima volta che era successo poi ci era voluto più di un mese prima del secondo tentativo.
Immagino che il prossimo tentativo sarà fra più di un wualche giorno anche in auesto caso per molti motivi, i ROFI ad esempio sono monouso e vanno sostituiti ed i motori RS-68 potrebbero dove necessitare dei controlli approfonditi e delle riparazioni in quanto non sono progettati per fare degli static fire al pad. Poi ci sarà anche da capire quale è stato il problema che ha causato l’abort.
2 Mi Piace
Consoliamoci con questa suggestiva immagine a soli 3 secondi dal lancio.
4 Mi Piace
Già, tutti ottimi motivi per toglerlo da lí e lasciare partire gli altri. Stavo già pregustando 2 lanci del Falcon 9 in un giorno!
Non prima di una settimana per il prossimo tentativo.
Tory conferma che il problema è ancora nei ground system. Il cucciolone è in salute. Tuttavia questo abort è avvenuto nel momento peggiore possibile. I 3 RS-68 erano gia accesi. Tocchera quindi analizzare con cura la sezione motori del D4H.
Come nota bisogna dire che i ground system Delta stanno creando un bel pò di problemi… forse è il caso di darci un occhiata.
1 Mi Piace
Botta e risposta fra SpaceX e ULA.
SpaceX: Perché non ve ne andate in Virginia a lanciare?
ULA: Se volete lanciare verso sud andate a Vandenberg!
3 Mi Piace
Da buon mezzo pesante in salita…
)C’e’ da dire che usare anche Vandenberg aumenterebbe comunque la capacita’ complessiva del sistema. Pero’ significherebbe duplicare flotta e parte di personale e strutture di supporto. Non credo che sia la soluzione.
Minimo sette giorni per il prossimo tentativo:
Il problema però é ben diverso da ciò che accade a NROL-71, in quel caso il delay fu così lungo perché il problema era da ricondurre ad una valvola fra il CBC e l’RS-68, inoltre localizzare il problema fu molto complesso poiché lavorare con l’idrogeno liquido é complesso (furono necessari numerosi Wet Dress Rehearsal).
Se il problema fosse a terra come Tory riferisce, potrebbe essere relativo ai ROFI (che sono a singolo uso), oppure potrebbe essere relativo ad un sistema di sgancio alla base del lanciatore.
A differenza con NROL-71, l’aborto é avvenuto a T-3 sec., quando tutti e 3 i booster si erano accesi correttamente (T-7 per il motore di babord (sinistra), T-5 per quello centrale e quello di tribordo (destra)), a T-2 sec. tutti e tre gli RS-68A avrebbero dovuto raggiungere la spinta massima, e solo a T-0,4 sec sarebbe stato dato il GO finale dal sistema di bordo.
3 Mi Piace
Però non puoi mettere il link al glossario se poi non c’è la voce 
(L’ho aggiunta ora e ci aggiungo pure un video qui)
3 Mi Piace
E godiamoci anche uno slomo
3 Mi Piace