Secondo voi la mancata accensione di un motore su SN9 potrebbe aver mascherato la permanenza del problema occorso a SN8 di mancanza di propellente?
Cioè con SN8 si sono accesi 2 motori e il carburante affluito non è bastato, mentre con SN9 e un solo motore non si è riusciti a verificare (almeno visivamente) se il problema sia stato risolto.
1 Mi Piace
No, le immagini dei detriti mostrano che l’header tank questa volta non è collassato nella parte superiore come con SN8. Non posso entrare nei dettagli, ma il problema che ha causato lo schianto di SN8 è sorto ben prima della manovra di atterraggio.
Dev’essere stato uno spettacolo surreale…
https://twitter.com/buitengebieden_/status/1357021747757912065
5 Mi Piace
Dal video di Riccardo si vede molto bene come il secondo motore abbia cercato di accendersi, direi più di una volta. Non ho seguito tutti i thread (troppi), c’è stata qualche informazione a proposito?
1 Mi Piace
Tra l’altro notate come il rombo dei motori sia più forte dell’esplosione. All’atterraggio i serbatoi principali hanno solo propellente residuo in quanto viene effettuato un venting prima della manovra “Bellyflop” e all’impatto gli header tank sono molto separati, quindi il metano rimasto in pratica brucia solo con l’aria e non con l’ossigeno dell’header tank superiore che tra l’altro si può vedere come nuvolone bianco sulla destra nel frame finale.
4 Mi Piace
È arrivato il commento di Musk al famoso dumb.
Conferma anche che si applicheranno le lesson learnt a SN 10.
4 Mi Piace
Per quel che vale credo che le turbopompe di questi motori siano lontane dalla maturità. Durante lo spegnimento i transitori tra i due lati possono sballare pressioni e temperature molto più che in un motore tradizionale
1 Mi Piace
Qualche altra conferma a cose di cui abbiamo discusso anche qui…
7 Mi Piace
Quindi non era ironico, e in un certo senso ha ammesso l’errore.
Ho seguito i 3d sia qui che su NSF, e suppongo anche altrove le “community” hanno proposto e analizzato esattamente quanto descritto nell’ultimo tweet. Accendi tre e spegni uno, perche’ non si puo’ atterrare con tre accesi.
Sicuramente del senno del poi sono piene le fosse e dopo sono capaci in tanti di trovare le soluzioni o di tirare a indovinarle. Ma mi chiedo se i suggerimeni che appaiono sulle varie community, tolta la gran parte di fuffa, a volte possano addirittura influenzare lo sviluppo dei mezzi.
Anche se e’ un caso su un milione, un processo creativo e di sviluppo di progetti di queste dimensioni in diretta twitter non si era mai visto.
4 Mi Piace
Bhe, sul loro sito hanno messo questo, per cui, in un certo senso, mettono in chiaro che potrebbero prendere le idee proposte:
UNSOLICITED MATERIALS/IDEAS
SpaceX and its employees can’t accept or consider unsolicited materials or ideas, including ideas for new or improved technologies, processes or materials. This policy exists to avoid any misunderstandings or disputes if your ideas are similar to those we have developed or are developing independently. Unless we have a prior agreement with you, please don’t submit unsolicited materials, ideas, concepts, suggestions or other works in any form to us. Despite the policy, if you do submit anything, and regardless of what you state in your submission, you agree that there is no obligation for us to review the submission and that SpaceX is free to use any such content for any purposes whatsoever, including, without limitation, developing and marketing products and services, without any liability or payment of any kind to you. We take no responsibility for any unsolicited materials or ideas transmitted to us.
4 Mi Piace
Continua…
8 Mi Piace
Ma quindi loro già avevano capito dalla telemetria che non poteva farcela o sono rimasti col fiato sospeso come noi?
1 Mi Piace
Sapevano che l’header tank era già collassato ma non potevano sapere cosa sarebbe successo alla riaccensione
2 Mi Piace
È una clausola di salvaguardia abbastanza comune in molti settori
Quindi la famosa ridondanza di accensioni in fase di atterraggio è già stata attuata. Li accendono tutti e tre, poi se effettivamente si accendono in tre, ne spengono subito uno. Procedimento molto corretto in quanto non ci sarebbe tempo ad accendere il terzo come sostituto di emergenza.
Di fatto però non se ne sono accesi tre, e neppure due. Ma sono prototipi.
No ha detto che lo faranno da SN10 (immagino che stia gia’ mettendo alla frusta qualcuno).
1 Mi Piace
A quello che ho capito io, direi di no, nel senso che ho capito che la tecnica a “tre motori accesi” con spegnimento immediato di uno dei tre sara’ adottata nei prossimi test. Ma potrei sbagliarmi. E’ frustrante dover capire tramite la lettura di tweet 
4 Mi Piace
Nell’ultima domanda e risposta citate qui mi pare che si sbilanci, poi bisogna vedere se i suoi ingegneri sono d’accordo 
1 Mi Piace
Quindi problemi di pressione all’header tank come con SN8? La mancata accensione non è dipesa perciò da un problema del motore di per sè, giusto? Non ho trovato ulteriori informazioni in tal senso in giro…