La strada per le Stelle è sempre stata lunga…
A questo punto bisogna ragionare per step, se la prossima volta (quando avranno rimesso a posto tutto il caos provocato) riusciranno a fare lo staging e mettere Starship sulla giusta traiettoria di rientro sarà già un successo.
Consigliamo di continuare eventuali aggiornamenti sulle riparazioni del pad di Boca Chica sul “vecchio” megathread proprio dedicato al centro di ricerca texano.
Starship - Starbase / Boca Chica
Lasceremmo questo Topic ad aggiornamenti strettamente relativi al lancio.
Burn baby, burn.
Il gigante si fa strada…
Consideriamo che Musk ha detto nel video di Dodd che sono ancora sovrappeso, quindi può essere che parte di questa robustezza “eccessiva” andrà persa nel processo evolutivo.
Si ci avevo pensato anche io ma c’e’ margine. SS usata come mezzo spendibile ha capacita’ di lancio in LEO ben oltre le 200 tonnellate.
Mi aspetterei che i primi esemplari operativi saranno meno efficienti, e mano a mano che viene migliorato (speriamo che si arrivi a questa fase) ottimizzeranno le masse per abilitare la piena riutilizzabilita’ e aumentare il payload utile.
Anche una SS spendibile sarebbe utile, anzi, penso che potrebbe essere sufficiente per abilitare il programma Artemis. Ovvio avere dei tanker totalmente spendibili sarebbe una diseconomia grave, ma tollerabile considerati i costi totali del programma.
Da questo video stabilizzato sembrerebbe che i motori che non hanno funzionato, in realtà manchino del tutto, forse persi al momento del lancio.
Se fosse così sarebbe impressionante il fatto che non sia esploso in rampa.
Hanno un sistema di sicurezza che impedisce la fuoriuscita del propellente in caso di perdita dei motori?
Probabilmente solo gli ugelli sono stati strappati via dalle forze generate in rampa alla partenza, con quello che resta dei motori ancora in sede
Personalmente non vedo solo uno o forse due ugelli, gli altri mi sembrano esserci. Può essere tutto, esplosi, colpiti…Prima del lancio c’erano 3 motori che avevano un degassing importante. Uno centrale, uno intermedio ed uno esterno, e le posizioni potrebbero corrispondere con 3 dei motori spenti
In un sistema del genere ogni motore deve essere regolabile indipendentemente (per bilanciare la spinta in caso di performance sotto la media - o totali KO - degli altri motori)
Lo stesso sistema di throttling dovrebbe interrompere il flusso se il motore proprio non funziona o non c’e’ piu’ 
Ovviamente sto tirando ad indovinare, ma sembra una conclusione plausibile dato il funzionamento semi-indipendente dei motori del sistema.
sarei stupito se la valvola che si occupa del throtthling fosse la stessa dello shut off. Normalmente sono dispositivi diversi, una ha un campo di regolazione ed una velocità di movimento “lenta”, una è violenta e irreversibile
Sembra che chopsticks e mechazilla siano sopravvissuti senza troppi danni. A questo punto sembra che OLM sia quello che ha patito maggiormente il lancio:
Vi segnalo questo interessante articolo (il quale ha il dono tacitiano della sintesi) a firma di Paolo Broccolino apparso su RollingSteel:
Nell’articolo c’e’ una informazione che forse non e’ precisa in questo passaggio:
Il telecronista di Space X dice testualmente “Beginning the flip for stage separation”.
Ed è qui che a me diverse cose non sono tornate:
- Dal piano di volo che ho allegato sopra il “flip” dovrebbe farlo solo il booster per rientrare DOPO la separazione.
- La logica (elementare) suggerisce che Starship dovrebbe continuare il suo percorso senza acrobazie
Forse SH e SS dovrebbero iniziare una manovra di flip “prima” della separazione, in quanto quello che li separa e’ la forza centrifuga, un po’ come il rilascio degli starlink (non e’ una forza lo so, ma per capirci).
Questo video, ammesso che sia corretto, evidenzia la manovra e sembra non in contrasto con la grafica fatta circolare, al minuto 2:15
In pratica poco prima dello staging il veicolo inizia a ruotare verso l’alto e sta ruotando al momento della separazione. SS una volta allontanata si trova in una posizione e con un orientamento favorevole per accendere i motori, mentre SH puo’ completare la manovra di rotazione per il boost back.
Peraltro come fatto notare, il veicolo era ben lontano dalla quota di staging.
Fonte: un intero 3d su NSF relativo allo staging di SS/SH:
Spero di aver interpretato tutto correttamente, la manovra sembra molto complessa.
Non avrebbe molto senso in termini di efficienza: SS dopo la separazione deve comunque compiere un volo suborbitale. Inclinare il suo assetto prima di accendere i motori sarebbe una perdita enorme di energia cinetica dovuta alla resistenza aerodinamica.
Lo staging avviene a 65 km di altezza dove l’aerodinamica conta ben poco.
Il fatto che la rotazione inizi prima della separazione non me la sono inventato il video riporta una simulazione e il 3d che ho linkato contiene discussioni e altre fonti.
Ad esempio il secondo post del 3d, di Lars-J che e’ forumista competente e ben noto, recita quanto segue:
It is supposed to be a passive operation. The engines the booster put the whole stack in a slow spin just before shutting off. Then they just release the Starship and both will move away from each other.
E la discussione verte in gran parte su questa manovra, qualcuno conferma, qualcuno e’ perplesso.
Riferisco solo che e’ un punto controverso, purtroppo non abbiamo potuto vedere come avviene la manovra di staging.
Ho letto anche io qui e la’ di questa manovra, che di fatto e’ la stessa usata per gestire la separazione degli Starlink dopo l’arrivo del secondo stadio in orbita.
Il problema è sempre lo stesso: non essendo mai stato approfondito da una fonte ufficiale (a parte un breve cenno durante la diretta che la strana manovra che stavamo vedendo era parte dello staging) non sappiamo quanto sia vero o leggenda e non conosciamo i dettagli. Tocca aspettare un lancio Starship con staging riuscito 