Per IFT1 avevo azzeccato la data con 4/20, ora rilancio con 9/25 che sarebbe Booster+Starship 
1 Mi Piace
Per quel che si sa, questo IFT-2 (in caso di successo) sarebbe una ripetizione del fallito IFT-1?
Cioè, lancio e ammaraggio di B9 davanti a Boca Chica mentre S25 fa un suborbitale lungo-lunghissimo per ammarare alle Hawaii?
1 Mi Piace
Secondo la descrizione nel secondo post e quando scritto qui sotto, sì:
Musk ha affermato solamente di sperare di raggiungere la velocità orbitale, che non è in contraddizione con un profilo di volo suborbitale (basta che il perigeo del prolungamento dell’orbita sia negativo):
https://twitter.com/elonmusk/status/1687617123647111168
1 Mi Piace
E’ po’ vago, considerando che la FAA vuole informazioni precise.
Mi spiego meglio: se IFT-2 è la ripetizione di IFT-1 le LZ (Landing Zone) di B9 e SN25 restano invariate rispetto a quanto previsto per B5 e SN24 a suo tempo, ovvero Golfo del Messico ed Hawaii.
Ma se davvero IFT-2 fosse un volo orbitale, potrebbe benissimo anche essere un “once around” e quindi la LZ per B9 e SN25 potrebbe anche essere la stessa, ovvero il Golfo del Messico. E quindi potrebbe anche spiegare il gran numero di “punti rossi” nella mappa relative alle coordinate fornite da Maritime Safety in merito alla NAVAREA IV.
Non c’è nessuna fonte che annuncia un volo orbitale, al momento.
Ovviamente c’é anche l’equivalente warning per l’area delle hawaii:
040114Z SEP 23
NAVAREA XII 608/23(19,81,83).
NORTH PACIFIC.
HAWAII.
- HAZARDOUS OPERATIONS, SPACE DEBRIS
1310Z TO 1650Z DAILY 08 THRU 13 SEP
IN AREAS BOUND BY
22-09.00N 167-02.00W, 19-50.00N 174-26.00W,
18-19.00N 178-52.00W, 15-00.00N 173-24.00E,
11-44.00N 167-39.00E, 11-18.00N 167-54.00E,
13-44.00N 174-11.00E, 16-08.00N 179-30.00W,
18-10.00N 173-45.00W, 20-13.00N 167-33.00W,
21-52.00N 162-27.00W, 22-26.00N 160-32.00W,
23-04.00N 157-57.00W, 23-36.00N 155-42.00W,
24-05.00N 154-01.00W, 24-24.00N 153-16.00W,
24-43.00N 152-44.00W, 24-49.00N 152-48.00W,
24-41.00N 154-58.00W, 24-08.00N 158-18.00W,
23-21.00N 162-33.00W. - CANCEL THIS MSG 131750Z SEP 23.
L’incredibile ampiezza dell’area mi lascia perplesso.
2 Mi Piace
Considerato che si tratta di un mezzo enorme e sperimentale, probabilmente hanno allargato le aree normalmente circoscritte in occasione di lanci. Better safe then sorry 
.
3 Mi Piace
Dentro quell’area ci sono le isole. O idea che ci sia un qualche errore nel warning.
Ma i “notmar” non sono insufficienti per la garanzia di un tentativo di lancio?
Non dovrebbe prima attendersi un via libera dalla FAA?
2 Mi Piace
Beh direi che i NOTMAR si occupano della sicurezza della navigazione marina mentre i NOTAM di quella del traffico aereo. Sono due ambiti, competenze e agenzie nazionali distinte. Diciamo che nel caso di un lancio sono complementari.
6 Mi Piace
Investigazione da parte di FAA chiusa ma ben 63 AZIONI CORRETTIVE da compiere prima di autorizzare il lancio. Un mare di lavoro che credo sia già in parte esaudito. Non possiamo sapere ma si parla anche di redesign del veicolo
https://x.com/spaceflightnow/status/1700150082392182871?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
8 Mi Piace
Non è pubblico 
Ero curioso di leggere questi 63 punti, soprattutto volevo sapere se devo c’è qualche obbligo di riguardo verso l’ambiente che non hanno rispettato l’ultima volta.
2 Mi Piace
Anche l’aggiunta dell’anello interstadio è una forma di “redesign”…
Un update da parte di SpaceX
1 Mi Piace
https://twitter.com/elonmusk/status/1700789411279966339
completato e documentato i 57 elementi richiesti dalla FAA per il volo 2 di
Altri 6 dei 63 articoli si riferiscono a voli successivi.
6 Mi Piace
azz… e allora è tutto pronto! (?) 
2 Mi Piace
Questa è la risposta di SpaceX, non tocca alla Faa verificare se effettivamente i punti sono stati completati?
Ricordiamo che i topic di missione come questo riguardano esclusivamente la missione in oggetto. Qualsiasi altra considerazione o divagazione è fuori tema e verrà eliminata.
2 Mi Piace