[2024-10-04] Vulcan VC2S | Certification Flight 2

MECO e separazione secondo stadio avvenuti

1 Mi Piace

Accensione del Centaur e separazione delle ogive

1 Mi Piace

Impressione mia o uno dei booster aveva un comportamento non nominale?

1 Mi Piace

Anch’io ho avuto la stessa impressione

Potrebbe aver perso l’ugello da quello che ho letto… ma non ho fonti e tanto meno conferme: solo mia impressione e alcuni messaggi in chat della diretta

2 Mi Piace

Anomalia confermata

1 Mi Piace

Il lancio è avvenuto con successo.

1 Mi Piace

A giudicare da quello che si vede, sembra essere esploso l’ugello dello SRB destro.
Il quale si vede distintamente cadere via nelle immagini.

Gli è andata incredibilmente di lusso, una cosa del genere poteva distruggere l’intero vettore.

Credo che alla ULA si imponga una severa analisi interna, soprattutto lato Morton Thiokol per capire cosa abbia generato l’incidente.

2 Mi Piace

Rigauardando il video del decollo, a T+37 circa si vede proprio un bel botto all’altezza dell’SRB seguito da una pioggia di detriti. Bravi e fortunati, ma prevedo indagine FAA.

Credits: ULA via Youtube

3 Mi Piace

Leggendo in giro, forse non si è rotto l’intero ugello ma solo una “piccola” parte. Se fosse saltato l’intero ugello ci sarebbe stata una sensibile perdita di spinta che non avrebbe permesso un volo nominale (dal punto di vista delle prestazioni) come invece è stato.

2 Mi Piace

Si, anche se sembra che il secondo stadio Centaur sia rimasto acceso circa 20 in più rispetto al previsto

3 Mi Piace

Ottima analisi di Scott Manley, che ci porta al video di …

NSF con la vista dell’ugello del booster che vola via a pezzi.

2 Mi Piace

Ecco la conferma di Tory Bruno
https://x.com/torybruno/status/1842238190826164407?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q

2 Mi Piace

Separazione dei fairing.
https://x.com/torybruno/status/1843379189803839678

2 Mi Piace

Vedendo il video del lancio credevo in un’asincronia tra telemetria ed immagini. Invece sono stati allungati i tempi per compensare la mancata spinta. Meno male che avevano del propellente di scorta!

non è chiaro se Vulcan avrebbe potuto raggiungere la sua orbita target se il problema si fosse verificato durante un volo operativo con un satellite militare più pesante del carico utile fittizio trasportato nel volo di prova all’inizio di questo mese. [ArsTechnica 17 ott 2024]

Il simulatore di massa usato era 1500kg; la carenatura quella ‘piccola’ delle due. [nextspaceflight]

Immagino, payload molto meno massivo ma mandato molto più lontano di un carico tipico militare, le due cose dovrebbero compensarsi perfettamente od il test non raggiungerebbe il suo scopo, no?
Quindi dovrebbe essere pacifico che si sarebbe comportato altrettanto bene con un carico di sicurezza nazionale. no?


si è guastato poco dopo il decollo all’inizio di questo mese, ha sparso detriti sul paesaggio della spiaggia appena ad est della rampa di lancio

:open_umbrella:’ cioè non tutti i pezzi son caduti in mare? Sì.

Julie Arnold, portavoce dell’ULA, ha confermato ad Ars che la società ha recuperato alcuni dei detriti […] pezzi dell’ugello GEM 63XL SRB che si erano liberati nelle vicinanze della rampa di lancio


Bruno ha detto che la causa dell’anomalia del richiamo è ancora sotto indagine. L’azienda ha 35 razzi a propellente solido GEM 63XL in deposito per le future missioni Vulcan. [ArsTechnica 17 ott 2024]

Li dovranno ispezionare tutti e 35, un lavoraccio(?)! (Per esempio rispetto a quello per Ariane6 che dove han dovuto ‘solo’ studiarsi la telemetria): no?

Quei 35 SRB mica saranno già pieni di carburante, sarebbe pericoloso (e costoso, e impegnativo e…) valutare la loro propensione a fare il botto… o no?
(Quelli di Artemis 1 son stati tanto impilati e carichi per tanto tempo, ma mica dovettero controllare come scoppiassero male…)

male...

Carichi nel 2017

i segmenti dei booster per Artemis 1, La Grumman li ha dichiarati pronti alla spedizione a fine 2018, ma la procedura di casting (ovvero dove colano il combustibile nei segmenti) era già stata completata un anno prima. [SaturnPower 17 ott 2024, in chat]

Con una certificazione limitata nel tempo ai 365 giorni successivi all’assemblaggio e ricertificati a più riprese.

Impilati tra nov 2020 e marzo 2021all’interno dell’High Bay 3 del Vehicle Assembly Building [spaceflightnow 9 marzo 2021]

Lanciati a nov 2022 con Artemis 1 [FA]

a T+37 secondi il razzo sta ancora andando quasi dritto verso l’alto.

[AltoClefScience]

1 Mi Piace

Mi sa che gli è costato caro

SpaceX ha prevalso, vincendo tutte le otto missioni della Lane 1 in gara quest’anno.

a sto giro erano in gara solo ULA e SpaceX

Lane 1 ha altre 22 missioni da assegnare nei prossimi anni fino al 2029, ci saranno altre occasioni non solo per ULA/Vulcan

2 Mi Piace