Ma quanto era brutto il foxbat?
Forse il “Foxhound”, con l’abitacolo biposto è più armonico, ma il Mig-25 mi ha sempre dato un’idea di potenza e robustezza, se non sbaglio fino a qualche tempo fa si pensava che alcune parti della cellula fossero fatte in acciaio (scusate l’OT)
Mi sa che questo e’ proprio il tandem: si vede meglio da astronautinews. Pero’ per me rimane brutterrimo, anche se filava come una spia.
OT: a me il MIG-25 è sempre piaciuto…grossi motori, linee tese…Buran invece è sempre una ferita aperta…che spreco 
Scusami Paolo, mi sono espresso male: Quella che vediamo nella foto è la versione biposto (un pò arrangiata) del Mig-25 Foxbat che effettivamente sfigura rispetto alla versione monoposto. Io mi riferivo all’evoluzione del progetto, il Mig-31 Foxhound appunto, che aggiungeva un secondo posto subito alle spalle del pilota per l’operatore dei sistemi, in una configurazione più classica (simile ad altri intercettori come l’F-14 o il Tornado ADV) è più avviata dal punto di vista aerodinamico. Credo che all’epoca abbiano scelto il Mig-25 come chase plane perchè con i suoi spunti di velocità poteva seguire meglio il Buran nella fase di atterraggio finale rispetto a caccia più “classici” come il Mig-29 o il Su-27, all’epoca già in servizio.
Ah, in effetti non avevo capito! 
D’altro canto, anche in NASA sono andati avanti per tanto tempo coi “vecchi” T38, se non sbaglio.
E’ un po’ che non passo di qui e colgo l’occasione per salutare tutti.
Inserisco una delle molte foto che ho scattato recentemente all’Auto und Technik museum di Speyer.
E’ la navetta Buran utilizzata durante le prove in atmosfera.
Saluti
Paolo
Se per tanto tempo intendi oggi, si 
Era il modo in cui gli astronauti volavano da Houston al KSC.
Rimpiango cosa sarebbe potuto essere il Buran ma anche il vettore che lo ha fatto volare, l’Energiya…
Mi giunge nuova la notizia che durante il primo volo riportò danni estesi; di che genere di danni si parla?