Leggendo le flight rules di space environment per la ISS, ho trovato le seguenti:
- AN UNCONFIRMED ARTIFICIAL EVENT IS DEFINED AS AN ARTIFICIAL EVENT NOT CONFIRMED BY THE PROPER SUPPORT DATA SOURCE
- A CONFIRMED ARTIFICIAL EVENT IS DEFINED AS AN ARTIFICIAL EVENT THAT IS REPORTED BY THE PROPER SUPPORT DATA SOURCE AND THAT MEETS THE PREDETERMINED CRITERIA FOR DETONATION MAGNITUDE, ALTITUDE, AND GEOGRAPHIC POSITION.
Segue poi la definizione di solar particle events e di geomagnetic flow events. Sono le prime 4 flight rules del book di space environment, che si preoccupa appunto delle radiazioni. Le flight rules successive descrivono le contromisure in caso si verifichi uno dei sopracitati eventi.
Ora la mia domanda: che cosa si intende per artificial event? Stiamo parlando di bombe atomiche? Oppure c’è qualcos’altro che può generare abbastanza radiazioni da preoccupare la ISS?
La prima cosa che viene in mente anche a me sono esplosioni nucleari, visti anche i parametri considerati… ma questo trova il tempo che trova… però difficile immaginare altro…
Satelliti killer che “sparano” contro la stazione internazionale? La vedo improbabile…
E vedo anche improbabile che si tratti di satelliti che stiano puntando un altro satellite. Vorrebbe dire che sono praticamente sulla stessa orbita della stazione.
E poi questo non spiegherebbe “detonation magnitude, altitude and geographic position”… passi per altitude, ma gli altri due parametri come si applicano a un satellite killer?
Allora, molto più prosaicamente, si sta descrivendo il passaggio della ISS al disopra di un’area geografica della Terra su cui sono in atto gli effetti di un’esplosione termonuclare.
Oppure che la ISS possa risentire degli effetti di un’esplosione termonucleare ad alta quota con lo scopo di utilizzarne gli effetti elettromagnetici contro il territorio sopra cui avviene.
Questa è una cosa a cui non avevo pensato! A senso direi di sì, però appunto non sono un esperto di radiazioni. Una bomba atomica friggerebbe parecchi satelliti di passaggio sopra al punto dell’esplosione, ISS compresa… però non saprei dire se una catastrofe in una centrale sia paragonabile in fatto di radiazioni emesse
Come ho scritto sopra visti i parametri considerati l’unica cosa che venga in mente è un’esplosione nucleare. Lascerei i satelliti killer alla fantascienza…
Da wikipedia On October 10, 1984, the Terra-3 facility deliberately directed a low-energy laser beam at the US Space Shuttle Challenger (OV-99). This caused some of the on-board equipment to malfunction, as well as causing discomfort and temporary blindness to crew members. This action led to a US diplomatic protest.
Non sapevo nulla di questa cosa. In questo forum non si finisce mai di imparare.
Non credo che un evento tipo Chernobil possa creare problemi a quota LEO. Il problema di Chernobil è stato l’inquinamnto da radionuclidi di ampie zone, dovuto alle polveri e gas immessi in atmosfera. Al di sopra di questa non c’è molto - l’irradiazione gamma diretta è piccola rispetto ad un ordigno A o H, e per la maggior parte viene fermata dall’atmosfera.
Quindi credo proprio che la regola faccia riferimento ad esplosioni.
In orbita ci sono parecchi reattori nucleari, in particolare quelli che alimentano i satelliti radar russi RORSAT. Non so se ce ne siano di attivi, ma creano notevoli problemi a fine vita perchè perdono goccioline di raddreddante radioattivo (Na-K) che diventano detriti. Vedere ad esempio http://www.space.com/news/mystery_monday_040329.html
Bomba atomica ad alta quota. Non ci vedo niente di strano, dopotutto nella comapatibilità elettromagnetica, tra i disturbi esterni, si prende anche in considerazione il NEMP (nuclear electromagnetic pulse).
Ricordo di aver letto (in quegli anni) la notizia su qualche rivista… forse Aerei o ASm… ma comunque ricordo che era appena un trafiletto di notizia, riportata nella rubrica News…
