qua c’è un articolo equilibrato (per caso l’autore è iscritto al forum ?)
Ottima cronaca 
… e ottima qualità delle informazioni.
Qui c’è un articolo a proposito sul sito dell’ASI.
Ottimo!! Qualche anno fa il sito dell’asi non si poteva certo considerare aggiornato con le notizie del giorno 
Grazie Marco … sono uno di quelli … 
Uhm… veramente ci sarebbe l’incidente della Soyuz 11:
Eccovi un pò di “latinorum” … vabbè la morosa ha fatto il classico 
In omnia pericula tasta testicula, grattatio pallorum enim omnia mala fugit… et solve
o anche:
Ter quater que testiculis tactis palleggiatoque augello, pilis detractis usque ad sanguinem, mala jactura fugata est
Spero mi perdoniate eventuali errori.
Queste frasi sono poi state “condensate” nell’acronimo “T.T”
Questa mi era sfuggita. Mi ero accorto invece di quando la speaker ha detto che i DUE astronauti dell’equipaggio si erano rifugiati nella Soyuz… errore però corretto nel servizio.
Con tutto il rispetto per Vittori, ma Guidoni come oratore è tutta un’altra cosa.
Leggo su sito della repubblica:
“…i tre componenti dell’Expedition 18, sono entrati in Soyuz alle 17.34, dopo aver chiuso lo sportello di comunicazione tra la capsula e il modulo europeo Columbus, e vi sono rimasti per una decina di minuti…”
e non mi avete detto niente !!!
Avete aggiunto uno sportello di comunicazione (sarà una specie di sportello informazioni? 
) tra il Columbus e la Soyuz e tutti gli ESPERTONI 
di FA che fanno si dimenticano di avvertirmi .
all’inizio dell’articolo trovo:
“troppo tardi per mettere in atto una manovra di evitamento”
ma evitamento è italiano? (probabilmente si, ma come suona male)
Saluti
Magari voleva essere una manovra elusiva?
E si, Manovra elusiva suona un tantino meglio!
Una domanda, il detrito che ha sfiorato oggi la ISS visto che ha una sua orbita non c’è il rischio che seguendo questa sua orbita non incroci pericolosamente un’altra volta la ISS? Se è così cosa si potrà fare per evitare il ripetersi di un simile pericoloso incrocio? Modificare l’orbita della ISS?
L’unico articolo ben fatto che ho letto è stato quello su La Stampa che ho linkato sopra. Mi chiedo invece: lo Shuttle non è partito ma, se fosse partito, il detrito avrebbe influito sulla missione ?
Quanto al termine “manovre evasive” mi sembra molto appropriato (da buon appassionato di ST) 
Probabilmente no, perchè le orbite del detrito e della ISS si intersecano e non corrispondono, per cui basta che lo shuttle non fosse nelle vicinanze della Stazione e non avrebbe corso nessun pericolo.
Allo stesso modo è altamente improbabile un nuovo incontro con questo detrito.
Si, e modificare l’orbita significa aumentare l’altitudine di qualche chilometro con una manovra detta “reboost”
In base alla mia esperienza posso dire che di reboost “elusivi” se ne fanno 1 o 2 al mese (quindi “normal job” 
)
Questo episodio è il primo che capita con warning cosi’ vicino nel tempo all’evento stesso: ma ripeto, si sono applicate le procedure previste in queste situazioni, provate tante volte durante le simulazioni (una volta durante una simulazione si
erano inventati una depressurizzazione dovuto ad impatto con un detrito - molto piccolo - proprio dietro FSL e quindi ci chiedevano di spegnere FSL e “TILT-arlo” per una verifica del crew).
Ciao
A Starfleet insegnano le “manovre evasive” …
Per un pomeriggio/sera che non mi connetto che fanno? Mi EVACUANO la ISS… 
Fortuna che solo leggendo FA ho potuto apprendere come realmente si sono svolti i fatti…
Mi permetto di spezzare una piccolissima lancia sui giornali… (non picchiatemi… ho detto piccolissima… ) ma se le notizie le prendono dall’ANSA ci credo che scrivono S…e!
Comunque se uno ieri andava sul sito NASA non credo (non l’ho visto e forse mi sbaglio) che ci fossero molte notizie sul pericolo sulla ISS… entro un’ora o poco più dal fatto.
Di solito, lo sappiamo, soltanto su NSF si trova “veramente” la notizia in tempo reale e non credo certo che nelle redazioni dei giornali sappiano nemmeno che esiste questa fonte… 
Menomale quindi che c’è FA!
D’accordo, puerché non insistano nel definirsi “professionisti”.
Dei giornalisti professionisti preparerebbero piani d’emergenza per queste situazioni che specifichino fonti da consultare (es. NSF, FA.it, numerosi utenti Twitter) ed esperti da contattare per le verifiche. Costa troppo? Capisco, ma allora evitino di ricordarci ogni volta la loro professionalità quando leggeranno i comunicati sindacali ai loro prossimi scioperi.
Paolo Amoroso
Concordo in pieno quello che affermi Paolo ma anche l’ASI (sarebbe la loro materia… ) hanno scritto diverse inesattezze sulla notizia data (questa volta, è vero, abbastanza velocemente) come si può leggere qui.
salve a tutti ragazzi qui Lunakhod! Ho avuto modo oggi, di passare in rassegna stampa i maggiori quotidiani italiani,spulciando un pò le pagine e gli articoli riguardo all’emergenza vissuta a bordo dell’ISS,(sono un collezionista, ed ormai più che quarantennale!). Che dire,articoli scarni e forse anche poco precisi… addirittura in alcuni giornali solo poche righe. E’ triste, manca in italia ormai, una “cultura spaziale”! Intendiamoci, non pretendo titoloni in prima pagina, ci mancherebbe, ma una maggiore attenzione verso un “avanposto cosmico”, che è anche nostro, dell’Italia e dell’umanità intera!
Io invece i titoloni li gradirei visto che anche l’Italia ha investito abbastanza nella ISS
consoliamoci, anche all’estero non è andata tanto meglio:
comunque meglio poche righe che un allarmismo ingiustificato, col rischio che qualcuno si metta fuori porta a guardare se la stazione gli cade in testa (insomma, o si danno le notizie bene o è meglio non darle).
una curiosità: i sistemi di rilevazione dei debris sono solo a terra o vi sono dei radar anche a bordo della ISS (così da spaziare attorno essa mentre orbita ) ?