Saro’ sincero: non e’ che a me l’AMX mi faccia impazzire piu’ di tanto, pero’ questo il convento passa e con questo dobbiamo convivere fino a quando non arrivera’ il suo sostituto: L’F 35, sempre che rispetti le scadenze di programma.
Ora e’ notizia di questi giorni che la flotta di AMX e’ stata messa a terra per un presunto problema che puo’ causare incidenti da un magistrato della Sardegna a causa di un incidente capitato nel 2005.Dato che c’e’ un inchiesta in corso e’ bene aspettare che questa finisca cosi’ da avere piu’ elementi per poter giudicare se questa
azione e’ stata opportuna o meno.
Certo e’ che il progetto avrebbe meritato un motore piu’ potente e affidabile di quello fornitoci dagli inglesi, e se in questi anni il cacciabombardiere dell’Alenia e’ riuscito comunque a svolgere il suo compito assegnatogli, molto lo si deve a chi lo ha preso in cura a terra facendo un gran lavoro di manutenzione.
Leggendo un commento su questa macchina da parte di un pilota, riportata sul supplemento n° 5 di Maggio 1999 di JP 4,egli raccontava che ogni volta che effettuava una manovra diversiva per evitare una minaccia perdeva circa 100 Km/h e che dopo due di queste manovre senza AB che gli permettesse di riacquistare velocita’ era praticamente spacciato se inseguito da un nemico.
Quello che pero’ mi fa incavolare di piu’ in questa vicenda e’ come viene tratta dalla stampa, giornalisti che un giorno seguono il delitto passionale del momento, poi la partita della domenica e cosi’ via con una superficialita’ disarmante che si traduce in tremende cavolate, come ad esempio il numero di piloti morti con l’AMX che varia da testata a testata neanche fosse un numero da guiness dei primati.
Di cose ce ne sarebbero da scrivere tante, ma dato che l’AMX rimarra’ a terra per un bel po’ di tempo ne avremo a sufficenza per sbizzarrirci a discuterne.
Per dovere di cronaca un amico ha condotto una ricerca sugli effettivi incidenti e morti con l’AMX:in tutto sono 8 e non 14, di cui 2 Brasiliani e 6 Italiani (ricordo che in Brasile l’AMX si chiama A 1 mono, A 2 biposto e A 1 B MLU).
Sperando di non fare confusione riporto gli incidenti Italiani con le Matricole Militari:
MMX 594 caduto il 01.06.84 pilota morto (il giorno del primo volo)
MMX 597 " il 08.11.90 pilota salvo
MMX 599 " il 04.02.92 pilota salvo
Questi 3 appartenevano al lotto dei prototipi
MM 7089 caduto il 27.08.93 pilota morto
MM 7109 " il 07.09.93 pilota salvo
Questi due appartenevano al 1° lotto
MM 7110 caduto il 06.04.94 pilota morto
MM 7160 " il 09.01.96 pilota salvo
Questi due appartenevano al 2° lotto
MM 7161 caduto il 08.02.01 pilota morto
MM 7198 " il 12.04.01 pilota morto
Questi due appartenevano al 3° lotto
MM 55021 caduto il 15.04.02 pilota salvo
MM 55031 " il 20.10.05 pilota salvo
Questi due appartengono al lotto AMX-T
MM 55034 caduto il 07.08.01 pilota morto (non c’era il secondo a bordo)
MM 55051 " il 25.09.07 piloti salvi (incidente accaduto in Polonia, solo il pilota era Italiano)
Questi due appartenevano al lotto AMX-T biposto
Di per se questi numeri non sarebbero tali da degradarlo nei confronti di altri aerei militari, caso mai e’ che fin dall’inizio della sua carriera i piloti che sono transitati dal G 91 Y all’AMX hanno sempre criticato la lentezza nel riprendere velocita’, abituati come erano al post-bruciatore del G 91 e ai numerosi contattempi che il motore ha dato (uno su tutti le palette del compressore che durano poco e si staccano di frequente, ad Istrana ne regalano a secchi da usare come fermacarte).
Per finire cito un brano di un articolo apparso su “Repubblica” di Domenica 06.01.2008 a firma Alberto Mattone.
L’autore cita una non ben precisata fonte delle Forze Armate che cosi’ parla dell’AMX:
“Il velivolo e’ importante solo per l’allenamento e non per la sicurezza.Adesso si pone il problema di come i piloti faranno ad esercitarsi.”
Parlando di un aereo pensato per l’attacco non e’ una grande uscita, magari sono le solite frasi ad effetto e le solite “fonti sicure” di certa stampa.
Magari questo e’ materiale per micionero.
Ci consoliamo con il grounding dell’F15 per i problemi al tettuccio? Mal comune, mezzo gaudio.
Secondo me e’ allucinante che un magistrato qualunque che non distingue un amx da una bmx possa avere il potere di compromettere lo schieramento difensivo di una nazione, anzi di una alleanza.
Domanda: MMX 594 era quello di Manlio Quarantelli?
Mi scuso per l’affermazione, ma visti i “chiari di luna”, non penso proprio
che l’imponente schieramento difensivo della Repubblica Italiana sia messo
in crisi dall’atterramento di un velivolo concepito come attacco leggero e appoggio;
voglio anche ammetterne il potenziale e discutibile uso da intercettore che ne potrebbe fare l’aeronautica, ma non mi sembra tanto efficace da affidargli la sicurezza dei cieli di una nazione.
Ovviamente IMHHHHHO.
AMX ha un problema strutturale noto alla canopy e difetta di potenza nelle manovre evasive,
mi scuso in anticipo ma sto scappando domani completo il post andando nel dettaglio.
Beh, non intendevo dire che domattina saremo invasi dall’Albania.
Ho detto “difesa” intendendo “capacita’ operative”. L’AMI quanti aerei ha? Mi pare circa 400, di cui quelli “da combattimento” saranno 300 abbondanti? Se ne mettiamo a terra 50/70 (quanti sono gli AMX? ) facciamo un bel danno.
Inoltre, l’unico scenario dove gli AMX hanno avuto impiego sin qui (dando una discreta prova di se’ a discapito di tutte le magagne) e’ l’intervento in Serbia. Visto che e’ alle liste una bella guerra civile in Kosovo con conseguente nuovo intervento UE/Nato, togliere gli AMX per l’ennesimo eccesso di protagonismo di un magistrato mi sembra davvero opinabile. Vorrei che queste decisioni venissero da persone un po’ piu’ competenti.
Tra l’altro, mi pare che anni fa alcuni parlamentari si siano fatti un bel giro su un AMX proprio per verificare “di persona” il comportamento del mezzo. Forse manco al JAG avrebbero avuto questa faccia tosta (sebbene in un episodio l’Ammiraglio Chagwidden sia stato portato su un F14 da Rabb in seguito ad un incidente di volo, e per imperizia abbia azionato l’eject, ma questa e’ un’altra storia! )
Purtroppo era il suo.
Sull’operato del magistrato c’e’ una causa in corso e quindi e’ bene attendere la fine.
Ricordo per la cronaca che il contadino in questione dove cadde l’AMX ha subito dei grossi danni e vuole essere risarcito, per cui l’operato del magistrato si spiega anche cosi’.Tra l’altro l’anno scorso ando’ anche a “MI manda RAI 3” per far valere i suoi interessi, pero’ la lungaggine burocratica in questi casi e’ notevole, ne sa qualcosa il proprietario di una vigna a Montalcino, quando diversi anni fa’ un’aereo della collegamenti di Grosseto (non ricordo se era un 326 o un 339) cadde li’ e il proprietario dovette attendere parecchi anni prima di essere indennizzato.
Dei problemi del tettuccio c’e’ da dire che i brasiliani lo vollero piu’ robusto perche’ da loro capita spesso che uccelli di grosse dimensioni impattino con l’aereo.Magari non c’entra niente ma…
Sul motore c’e’ poco da dire; difetta di potenza, e il bello e’ che gli inglesi dicono che la colpa e’ nostra che lo abbiamo voluto cosi’,dato che per motivi di spazio hanno cavato uno stadio del compressore , mentre un’ingegnere dell’Alenia nel ‘99 in un intervista pubblicata sul fascicolone dedicato all’AMX diceva l’opposto, cioe’ che nella coda dell’AMX c’e’ spazio a sufficenza, tanto che con i brasiliani montarono un simulacro del Pratt&Whitney PW1 120 che avrebbe garantito piu’ potenza, ma era in grado di accogliere anche il J 79 del 104 senza AB o l’EJ 200 dell’EFA anche questo a “secco”.Ebbene, dopo questa prova gli inglesi offrirono lo Spey Mod. 821 che offriva il 15% in piu’ di spinta.Peccato che poi per vari motivi non se ne fece piu’ niente.
Fui molto colpito dall’incidente di Quarantelli. Poche settimane prima era stato oggetto di un articolo de La Stampa sui torinesi “importanti”, e mi aveva impressionato per carattere e professionalita’. Il modo tragico (e drammaticamente grottesco, se vogliamo) in cui se n’e’ andato e’ un monumento all’impegno e dedizione dei piloti collaudatori.
Io credo che sarebbe ora, e questo vale per tutto il comparto giornalistico, che quando si parla di un argomento e si fa attribuire dichiarazioni ad un fantomatico portavoce di “comodo”, il diretto interessato chiedesse chiarimenti.Ora lo so che nel caso specifico l’Aeronautica Militare avrebbe dovuto chiedere spiegazioni alla stragrande maggioranza delle testate giornalistiche, ma se non si comincia da qualche parte non ci si deve poi scandalizzare delle “castronate” che questi riportano.E in questi giorni di corbellerie ne hanno dette…
Sul discorso del tipo di missione che normalmente l’AMX fa, quello che hai detto vale un po’ per tutti i velivoli della nostra aeronautica, fatta eccezione per quei reparti che decollano su “scramble”.Quindi anche un EFA o un F 16 quando non sono d’allarme svolgono missioni di routine che servono sia ai piloti che al personale a terra per addestrarsi.Caso mai vorrei far notare che sempre nel caso dell’AMX il suo ruolo e il suo impiego sono rimasti vincolati alla sua natura primaria, a differenza ad esempio degli MB 339 che da addestratori si stanno riciclando in intercettori di “slow movers”, dato che recentemente tutti hanno avuto l’abilitazione all’uso dei cannoncini DEFA (mi pare si chiamino cosi’) in pod subalari.E questo e’ il rammarico per questa macchina, infatti se fosse un po’ piu’ affidabile il ruolo del 339 poteva essere il suo, tanto piu’ che il cannone M 61 A1 ce l’ha di “serie”, e sotto le ali puo’ trasportare tranquillamente il “Sidewinder”, che scomodo non fa mai.
Non dimentichiamo che l’AMX equipaggia la nostra AMI anche nella versione T biposto da addestramento avanzato.
Comunque concordo con chi non giudica la messa a terra del Ghibli un pericolo per la nostra sicurezza aerea…non ha assolutamente ruoli da intercettazione.
Per quanto riguarda gli slow-movers, il reparto che vola sugli MB339 dedicato all’intercettazione dei velivoli lenti è semplicemente un tappabuco.
Se al momento della dismissione di F104 e successivamente dei Tornado, tutti gli EF2000 fossero stati in linea, non avremmo mai visto questo reparto. E probabilmente non lo rivedremo più quando le due (speriamo 3…) tranche di Typhoon saranno consegnate.
Guarda che nel ruolo di slow-movers l’EFA non e’ per niente adatto, e te lo dice uno che ha avuto la fortuna di vedere tre Typhoon dietro ad un Cessna con i piloti che letteralmente facevano i salti mortali per stargli dietro.
Per capirsi, il primo era cabrato al limite dello stallo con i motori che urlavano a pieno regime, e gli altri due zizzagavano per non sorpassarlo a piu’ non posso.
Altre nazioni (mi viene in mente l’Austria) usano i vecchi Saab da addestramento per questo tipo di missioni, con i serbatoi supplementari ai quali c’e’ scritto di chiamare ad una data frequenza l’intruso del caso.In certi casi addirittura si usano elicotteri (tipo il nostro HH3F) che ben si prestano per obbittivi lenti, del resto dopo l’11 Settembre un po’ tutte le nazioni hanno convertito alcuni reparti a queste missioni e non e’ certo un caso che anche noi abbiamo fatto lo stesso con il Macchi.
Si’ si’, lo so che l’EFA non è adatto a intercettare un CESSNA, ma il 12° gruppo appena arrivano gli EFA, molto probabilmente passerà sugli EFA (nell’ottobre 2007 infatti il primo EF2000 è stato consegnato proprio al 12°).
Per intercettare gli SM, come hai giustamente detto, rimarrà il 15° stormo di Pratica sugli HH3F (tra l’altro “freschi” di aggiornamento di avionica).
Almeno, secondo me andrà cosi’. Possiamo farci una scommessina
PS: ma dove li hai visti 3 EFA correre dietro a un CESSNA? Hai le foto???
ciao
Ale
Purtroppo non ho le foto perche’ stavo lavorando altrimenti… , comunque il tutto e’ successo esattamente sopra casa mia (io abito in provincia di Arezzo, nel mezzo della Val di Chiana) e testimoni di quella scena c’era la mia famiglia.
Sulla scomessa ci sarebbe da parlarne un po’, nel senso che se i progetti della nostra aeronautica sono quelli che si sente prospettare in giro, gli EFA equipaggeranno due basi (Grosseto e Gioa del Colle) e a loro sara’ demandata la sicurezza del nostro spazio aereo.Per gli SM, un po’ come stanno facendo tutte le altre nazioni, anche noi stiamo costituendo dei reparti a questo dedicati.Per ora sono quelli di cui abbiamo parlato, in seguito non e’ da escludere che gli HH3F vengano rimpiazzati dai piu’ giovani e prestanti NH90 o NH101 appena saranno disponobili e gli MB 339 dovrebbero essere sostituiti dall’addestratore avanzato M 346 se ci decideremo a prenderlo.C’e’ poi da dire che quando l’AMX sara’ pensionato (a questo punto speriamo presto…) con l’arrivo dell’ F 35 si dovrebbe avere una macchina polivalente nei ruoli di attacco e interccettazione.Il condizionale e’ d’obbligo perche’ stiamo parlando di un aereo che per il momento vola solo come prototipo e che per essere destinato ai reparti operativi di tempo (purtroppo) ancora ne deve passare…
) facciamo un bel danno.
