Cosa sarebbe stato , del programma Shuttle, se non ci fossero stati gli incidenti del Challenger e del Columbia?
Probabilmente saremmo arrivati a fare 15 voli all’anno e si sarebbe portato in orbita di tutto.
Tra le altre cose sarebbero stati modificati e migliorati , sotto ogni aspetto; la flotta di navette sarebbe poi stata ingrandita con altri veivoli.
Riguardando queste vecchie foto, sono stato assalito da tanta nostalgia e dai ricordi di infanzia.
Alla faccia di chi lo critica, lo shuttle è stata(ed è) proprio una grande Nave.
…I difetti che gli vengono attribuiti a mio avviso sono più difetti del mondo di oggi…
Lo Shuttle fu una macchina concepita con e per una visione diversa dell esplorazione e dello sfruttamento delle risorse spaziali rispetto a quella che poi effettivamente fu.
Una nave con molte potenzialità che credo rimarranno inutilizzate.
La mai impressione è che, quando lo shuttle andrà in “pensione”(visto che se ne parla ormai da tempo) per la NASA, ma non solo, sarà un ennesima occasione mancata…
Tuttavia non so se gli incidenti del Challenger e del Columbia possano aver ifluito così tanto su ciò…
Semplicemente, secondo me, progettando lo Space Shuttle, si aveva in mente un futuro in cui lo spazio sarebbe stato molto più “protagonista”.
...quando lo shuttle andrà in "pensione"(visto che se ne parla ormai da tempo) ...
In agosto ero al KSC e mi hanno confermato che la flotta Shuttle verra’ ritirata progressivamente da qui al 2010 (l’ultimo a volare sara’ l’Endeavour). Il prossimo anno sara’ ripristinato per i voli Shuttle il pad 39-A mentre sul 39-B cominceranno a lavorarci su 
PS: Questo e’ un forum da sogno! Un salutone a tutti, piu’ tardi apro un 3 di presentazione nell’apposita sezione
PS: Questo e' un forum da sogno! Un salutone a tutti, piu' tardi apro un 3 di presentazione nell'apposita sezione :)
Bene! Così ti daremo il benvenuto ufficiale!
A pensare che verrà ritirato tra circa 3 anni e mezzo…
mi viene già adesso da piangere… 
A pensare che verrà ritirato tra circa 3 anni e mezzo.... mi viene già adesso da piangere... :( :( :(
Mi associo… 
soprattutto pensando a cosa la rimpiazzerà!!! 
nientemeno che il CEV/Orion… 
Godspeed Challenger…
Una domanda per l’enciclopedico Archipeppe (forse un po’ OT):
Da disegnatore spettacolare di Space Shuttle quale sei, ti chiedo: in cosa differiscono fra di loro esteticamente i vari Orbiters? 
Grassie
Una domanda per l'enciclopedico Archipeppe (forse un po' OT):Da disegnatore spettacolare di Space Shuttle quale sei, ti chiedo: in cosa differiscono fra di loro esteticamente i vari Orbiters?
Grassie
Se venite alla AstronautiCon lo saprete… 
Se venite alla AstronautiCon lo saprete..... :wink:
Columbia era facile da distinguere 8)
Alla faccia di chi lo critica, lo shuttle è stata(ed è) proprio una grande Nave.…I difetti che gli vengono attribuiti a mio avviso sono più difetti del mondo di oggi…
Lo Shuttle fu una macchina concepita con e per una visione diversa dell esplorazione e dello sfruttamento delle risorse spaziali rispetto a quella che poi effettivamente fu.
Una nave con molte potenzialità che credo rimarranno inutilizzate.La mai impressione è che, quando lo shuttle andrà in “pensione”(visto che se ne parla ormai da tempo) per la NASA, ma non solo, sarà un ennesima occasione mancata…
Tuttavia non so se gli incidenti del Challenger e del Columbia possano aver ifluito così tanto su ciò…
Semplicemente, secondo me, progettando lo Space Shuttle, si aveva in mente un futuro in cui lo spazio sarebbe stato molto più “protagonista”.
Sicuramente quella dei veivoli alati era la strada giusta da seguire.
Purtroppo lo Shuttle è stato frutto di troppi compromessi progettuali (vedi mio post intitolato “Shuttle inefficiente perche´ mal progettato”)
I principali obiettivi erano l’accesso a basso costo in orbita bassa e la possibilità di avere un rateo alto di lancio con un piccolo crew a terra: nessuno di questi punti è stato raggiunto ed in più si è potuto constatare l’oggettivo problema di safety.
Ricordo agli inizi degli anni '90, il mio professore di Razzi e Propulsione affermare che si sarebbe arrivati a costi di 40/50 M$ a lancio nel 2000: meno di dieci volte il costo al lancio pre-Columbia. Oggi siamo nell’ordine di 1B$ ogni lancio…
I numeri sono numeri e non possono essere contestati!
Il vero problema è che si doveva imparare dagli errori e continuare su questa strada…
Ricordo agli inizi degli anni '90, il mio professore di Razzi e Propulsione affermare che si sarebbe arrivati a costi di 40/50 M$ a lancio nel 2000: meno di dieci volte il costo al lancio pre-Columbia. Oggi siamo nell'ordine di 1B$ ogni lancio...
certo che il tuo prof. ne ha portata di sfiga 
Ricordo agli inizi degli anni '90, il mio professore di Razzi e Propulsione affermare che si sarebbe arrivati a costi di 40/50 M$ a lancio nel 2000: meno di dieci volte il costo al lancio pre-Columbia. Oggi siamo nell'ordine di 1B$ ogni lancio...certo che il tuo prof. ne ha portata di sfiga
Era un vero ottimista (visto che c’era gia’ stato l’incidente del Challenger… )
Per quanto riguarda l’analisi dei pregi, ma anche e sopratutto delle manchevolezze, dello Shuttle sono perfettamente d’accordo con Buran.
Rimando a tutti l’ottima disamina che Buran aveva fatto qualche tempo fa in un apposito thread…
Concordo!
Lessi avidamente quel tread dopo molto tempo(risaliva a ben prima del mio arrivo) e fu molto interessante.
Sia le constatazioni dei tantissimi pregi dello Shuttle (è pur sempre la più avveneristica e performante nave spaziale mai entrata in attività!) sia gli innegabili difetti.