Mi collego un attimo al discorso di Marco ed è l’ultima cosa che ho da dire su questo argomento; sempre con buoni propositi. Mi rendo conto che non tutti hanno il tempo e la voglia di leggere un libro ed a proposito mi sento di consigliare un video realizzato qualche anno fa da Adrian Fartade, su Youtube conosciuto per il suo canale Link4Universe, insieme alla collaborazione di Paolo Attivissimo. E’ un video ben fatto, beh come gli altri del suo canale, dove si spiegano e/o dimostrano alcuni aspetti e dubbi sull’allunaggio.
1 Mi Piace
Buongiorno a tutti
una piccola considerazione a margine delle confutazioni scientifiche. La missione Apollo si è svolta in piena guerra fredda, in cui le attività di spionaggio da parte di USA e URSS avevano un ruolo strategico e un’estensione corrispondente a questo ruolo (basta dare un’occhiata ai documenti USA -consultabili negli NS archives- riguardanti programmi spaziali URSS; cfr. per esempio https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB479/, https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence-nuclear-vault/2016-12-20/presidents-daily-brief-spotlighted-soviet). In questo contesto è lecito chiedersi come si potesse concepire un’operazione di copertura e di falsificazione di questo livello…
Ma qui mi fermo: contro la totale irrazionalità la ragione e la scienza sono destinate a soccombere.
1 Mi Piace
Marco, non me ne volere 
, ma personalmente non sono d’accordo (o almeno in parte).
Concordo sul fatto che questo forum debba focalizzarsi su cosa succede nel mondo dell’astronautica. E concordo anche sul fatto che sia totalmente inutile avere qui discussioni con dei complottisti.
E’ pero’ vero che le teorie complottistiche continuano a fiorire (anche per il lavoro dei media, come dici giustamente), ed e’ necessario “fare qualcosa”.
Come mostrato da molti che hanno studiato il problema, affrontare un complottista deridendolo non serve a nulla, se non “rafforzare” la sua idea.
Incoraggiare ad usare il pensiero scientifico e il senso critico e’ sicuramente cosa buona e giusta ma, a mio avviso, e’ insufficiente. Tanto per dire, i complottisti rivendicano il fatto di usare il “senso critico”, e che gli altri accettano la “Versione Ufficiale” senza spirito critico!
Penso che sia invece molto utile andare a sviscerare queste teorie, e confutarle pezzo per pezzo, come fa Attivissimo (o come fa molto piu’ polemicamente uno come Burioni, nel ambito medico). Aspettarsi che il cittadino medio vada a cercare le fonti per confutarle da solo, e’ per me wishful-thinking. Il cittadino medio non trovera’ mai i risultati sulla struttura della Luna ottenuti con i sismografi delle missioni Apollo, o i lavori sul campo gravitazionale lunare ottenuti con i mini-satelliti delle Apollo 16 e 17. Capira’ al massimo la questione delle stelle nelle foto, e probabilmente si fara’ infinocchiare da qualche anomalia in un audio. Proprio come dice la teoria della montagna, ci vuole “un intero team di esperti”. E’ vero che “la competenza costa piu’ dell’incompetenza”, ma l’ignoranza fa danni enormi alla nostra societa’. E non sono affatto convinto che parlare di queste teorie e confutarle, come fa Attivissimo, ne incoraggi la diffusione. Solo parlarne come il Fatto Quotidiano le incoraggia. A mio avviso, far finta che queste teorie non esistano, non le fara’ certo scomparire, anzi lascera’ spazio ai media cialtroni.
1 Mi Piace
Il mio era uno sfogo, poi qui su FA esiste uno spazio apposito per i complottismi dove mi pare ci sia materiale a sufficienza, per chi vuol capire.
Quindi non c’è nulla da censurare.
Che poi questa cosa ci manda in bestia è normale. Forse anche un complottista và in bestia vedendo tutte le trasmissioni TV ed i servizi che andranno in onda a fine mese. Attivissimo e Poli sono poi su Focus con un documentario contro i complottismi! Chissà la redazione di Focus, sarà inondata di proteste e di complimenti.
Che una testata giornalistica blasonata si permetta di pubblicare un articolo complottista perché forse i complottisti potrebbero aver ragione, prima lo si faceva per poter dire: noi siamo i primi ad avervelo detto, oggi solo per i click su internet.
Comunque resta il punto: noi meno ne parliamo meglio è, anche se la tentazione di sfogare la nostra rabbia è forte.
Quando se ne usciranno con qualche balla nuova, la smonteremo e poi morta lì.
L’argomento è stato già sviscerato fino alla noia in passato, comunque vale la pena riassumerlo.
I russi, o meglio l’allora Unione Sovietica, aveva tutto TUTTO l’interesse a screditare gli americani se fossero stati beccati con le mani nel sacco di un’eventuale truffa lunare.
I russi avevano, ed hanno tutt’oggi, i mezzi per tracciare le comunicazioni americane (le cui frequenze erano volutamente note) e triangolando la fonte del segnale sapevano anche le distanze.
Inoltre gli americani hanno riportato a terra più di 300 kg di rocce (indiscutibilmente) lunari, i russi (grazie alle missioni automatiche Luna) sono riusciti a riportare a terra qualche decina di grammi.
I campioni sono stati confrontati dai russi, i quali disponendo di “proprio” suolo lunare sapevano bene se quello che gli americani gli avevano passato era vero oppure falso.
A tal proposito segnalo due link, il primo tratta dell’analisi dei campioni lunari da parte russa, ed il secondo è un’intervista ad Alexei Leonov (il primo uomo ad effettuare un’EVA nel 1965), intervista tra l’altro interessantissima di suo, dove Leonov ricorda di aver assistito in diretta allo sbarco sulla Luna in un hangar vicino Mosca, dove venivano indirizzati i segnali ricevuti DIRETTAMENTE dalla Luna e captati dal Ground Segment russo.
https://www.rt.com/news/446179-moon-landing-russian-scientist/
https://www.rt.com/news/i-armstrong-bouncing-moon/
Già questo argomento, da solo, taglia praticamente le gambe a tutti i discorsi complottisti ed ai loro vaneggiamenti sulle Fasce di Van Allen, stelle che non si vedono, bandiere che sventolano e così via.
1 Mi Piace
Okkio che Leonov ha partecipato alla segretissima Apollo 18: non è un buon testimone. 
Poi Russia ed America ci hanno buttato fumo negli occhi, lo sanno tutti. Da una parte fingevano di voler fare la guerra, ma dall’altra erano pappa e ciccia, era un inciucio, come tutto.
Sai che per certa gente quanto sopra è più che sufficiente?
A proposito di campioni di roccia lunare, un triplete di bei video freschi freschi:
Sa far vedere così, en passant, ai dubbiosi.
1 Mi Piace
@Paky, @archipeppe, i vostri interventi e intenzioni sono condivisibili e non vi dovete giustificare 
Per rendere eventuali ricerche del visitatore di passaggio ancora più chiare abbiamo riunito tutti gli argomenti a sfondo complottista sotto un tag apposito, #complottismo.
La vecchia sezione del forum infatti è stata soppressa con il passaggio a discourse proprio per non attirare qui i buontemponi 
Onestamente non capisco questa mania del complottismo che non risparmia nulla. È da notare come tutti i maggiori eventi storici avvenuti nella storia moderna sono soggetti a complottismo.
Vedasi il Titanic, Chernobyl , Pearl Harbor, la Luna, l’ 11 Settembre e cosi via…
Aggiungi anche la ISS che é un veicolo che continua a lavorare 24H ( e che basta scaricare Qualsiasi app per il tracking di satelliti e poi scrutare il cielo) oltre alle migliaia e migliaia di testimonianze, foto, video, astronauti…
Giovedi sera ci sono messi anche quelli di Back2Back su Radiodue (un programma musicale) e mi hanno rovinato la cena! 
Qui dovrebbe comparire a breve il podcast:
Ho già fatto le mie rimostranza sulla pagina FB di radiodue ed ho segnalato la cosa anche al cAttivissimissimo! 
Come fa Attivissimo, suggerirei di non pubblicare mai sul forum link diretti alle fonti complottiste. Altrimenti contribuiamo a pubblicizzarle.
2 Mi Piace
Mi spiace per Gino Castaldo, tra l’altro partenopeo come il sottoscritto, che conduce un ottimo programma di musica su Radio Capital.
Vabbè Robbè… ma qui stiamo parlando di mammaRAI, mica iocredoagliunicorni.it
1 Mi Piace
Pur essendo un assiduo lettore del Fatto Quotidiano , trovo opportuno la lettera al direttore, il quale evidentemente in buona fede, non da troppa importanza a temi diversi dalla politica e magistratura, lasciando “briglia sciolta” a chi ha opinioni su temi lontani dalla sensibilità editoriale della testata.
Cosi facendo evidentemente da la possibilità, a diverse opinioni di manifestarsi con l’obbiettivo di non diventare un quotidiano di parte, con opinionisti schierati senza contraddittori.
Generalmente questa moltitudini di post riempie una testata che oltre ad essere indipendente economicamente cerca di essere democratica anche nei contenuti e come succede in parlamento tutte le voci (rimanendo nei dettami costituzionale ecc…) hanno diritto di essere ascoltate.
Dopo questa mia difesa al giornale che trovo unico nei valori fondativi e che trovo giornalmente espressi, personalmente non avrei dato spazio a quella notizia.
1 Mi Piace
Sono totalmente in disaccordo, un conto è la sacrosanta libertà di espressione del proprio pensiero, ma un giornalista dovrebbe attenersi ai fatti e se vuole dimostrare una qualsivoglia teoria in controtendenza, almeno portare a supporto un qualche straccio di prova, e il direttore di una testata giornalistica , se non altro per mantenere la propria credibilità, dovrebbe proprio impedire la pubblicazione di certe fesserie.
4 Mi Piace
D’accordissimo con Aster: opinioni contrarie si, baggianate anche no.Seguendo questa idea potremmo leggere un editoriale a favore di Scientology sul Corriere della Sera. Pluralismo non é far parlare chiunque: ci sono una serie di opinioni che NON SI POSSONO sostenere per non scivolare nel miglior caso nel ridicolo o, nel peggiore, nel penale.
2 Mi Piace
D’accordo con Aster e Mark, nel mondo contemporaneo esiste un malinteso senso di “par condicio” per cui BISOGNA dare voce a tutti.
Per cui se la narrazione mediatica mainstream racconta i 50 anni dell’Apollo 11, allora bisogna dar voce anche a coloro che negano la verità storica.
Peggio ancora sui vaccini, se qualcuno dice che i vaccini sono necessari (io e mia moglie abbiamo fatto vaccinare nostra figlia su TUTTO il possibile, ben prima che divenisse d’obbligo) allora bisogna lasciare spazio anche a coloro che sostengono che i vaccini sono dannosi, e qui la cosa non è solo ideologica perché tocca un bene prezioso come la salute, specie dei più piccoli e dei più deboli.
Scusatemi lo sfogo ma è una caxxata pazzesca: un conto è il pluralismo democratico e un conto è il dar sfogo alle idiozie.
Però, purtroppo, anche gli idioti sono (e)lettori per cui non rappresentarli potrebbe portare a perdite di click (voti).
3 Mi Piace
A causa del caos scatenato “Il Fatto Quotidiano” di oggi pubblica un ottimo articolo, che risponde per le rime a Mei, Mazzucco e tutti i “luogocomuni” del mondo (ma anche a Peter Gomez se è per questo), scritto da Andrea Aparo von Flue (il quale, tra le varie cose, è anche docente universitario di Fisica):
8 Mi Piace
L’edizione 2020/07 aggiornata e impaginata di “Moon Hoax: Debunked!”
è curata e resa disponibile da Paolo Attivissimo in PDF gratuito in inglese
Sempre sua anche la versione in italiano “Luna? Sì, ci siamo andati!” edizione 2020 in PDF stampabile gratis (del 2020/03)
Non resta che convincere i complottisti a leggere
3 Mi Piace