Una lettera firmata Douglas Cooke, co-amministratore del Direttorato Missione Sistemi Esplorativi della NASA, è l’atto ufficiale con il quale viene chiuso il programma Constellation.
Ora l’ufficio del progetto, che è già stato notevolmente ridimensionato, dovrà occuparsi della transizione dei contratti in essere verso i nuovi porgrammi per il vettore “Space Launch System” ed il veicolo “Multi-Purpose Crew Vehicle”.
Nei fatti, il destino di Constellation è ancora incerto, perchè l’Agenzia USA non ha ancora deciso se utilizzare quanto sin qui realizzato come base di partenza per i citati nuovi programmi.
Lo Space Launch System, un vettore pesante con una capacità di carico di ben 130 tonnellate, ricorda molto da vicino Ares 5, il razzo Constellation che, a sua volta, sarebbe stato basato sul più piccolo Ares 1, che era già in fase avanzata di sviluppo con un lancio di prova all’attivo.
Una decisione in merito alla questione è attesa nelle prossime settimane, ma il risultato non è scontato.
Per quanto riguarda i veicoli con equipaggio, il Multi-purpose Crew Vehicle autorizzato nel 2010 altro non è che la capsula Orion, modificata per rispondere ai requisiti del nuovo programma delineato dal Congresso americano.
Fortunatamente le parti più concrete e promettenti, come detto più volte sono state salvate (Orion e HLV) e benchè non esista, differentemente da prima, un piano definito e concreto di esplorazione è positivo non essersi preclusi la possibilità di intraprenderne uno nei prossimi anni con i mezzi che comunque saranno disponibili, lo scellerato (e da molti ventilato) annientamento completo del programma di esplorazione fortunatamente non c’è stato per i motivi più volte qui discussi (inerzia dei programmi, complessità, costi…).
Ormai la strada è tracciata (ESAS->Augustine->HEFT), entro un paio di mesi verrà congelata la configurazione dell’HLV e si procederà con la fase di progettazione più avanzata, mentre per l’MPCV la progettazione è agli sgoccioli ed è iniziata la fase di pre-test in preparazione ai primi voli previsti da qui ad un paio di anni. Come sappiamo le tecnologie costruttive e le linee di assemblaggio, sono ormai pronte e certificate con la produzione del GTA giunta al termine. In parallelo alle linee di costruzione (spesso non considerate ma fondamentali e anch’esse destinate ad essere progettate) ovviamente proseguono i simulatori per la validazione dei sistemi interni.
messer dassault diceva: “quel che è bello, vola meglio”
avrei preferito booster a propellente liquido e un 'estetica meno “strana” ( dopo il razzo invertito di ares i-x, avremo il razzo a damigiana, largo sotto e poi di colpo stretto sopra, hlv!)
e vabbè, so scelte tecniche.
edit:
mi rendo conto ora che tra le mille migliaia di proposte, non so più neanche com’è l’attuale configurazione!
Per chi fosse interessato allo sviluppo dell’HLV (che si arrivi a definire “INUTILE” l’HLV è il segno più evidente della voglia di qualcuno di fare esclusivamente polemica all’interno del forum quando le proprie posizioni diventano insostenibili…) consiglio la lettura dell’articolo sotto riportato con lo status attuale a poche settimane dalla decisione definitiva.
Faccio solo notare che persino Elon Musk di SpaceX, considera “LA MIGLIORE SOLUZIONE” la progettazione dell’HLV da parte NASA in parallelo ai vettori più leggeri previsti… ma qui abbiamo gli espertoni che sicuramente avranno i loro motivi per giudicarlo “inutile” e contraddire il povero sprovveduto Elon Musk…
“Falcon Heavy should not be confused with the super heavy lift rocket program being debated by the U.S. Congress. That vehicle is authorized to carry between 70-130 metric tons to orbit. SpaceX agrees with the need to develop a vehicle of that class as the best way to conduct a large number of human missions to Mars.”
In fondo mi dispiace, Constellation mi aveva fatto sognare,
Se penso che con una briciola di quanto bruciato in Iraq si sarebbe potuto finanziarlo adeguatamente…
Vedremo adesso cosa accadrà; io sulle “magnifiche sorti e progressive” del mercato privato confesso di essere un pò scettico.
HLV? da quel che si sente in giro io non ne comprerei le azioni (per così dire).
Tuttavia ritengo che Orion andrà avanti (forse servito da vettori meno potenti di HLV e con più lanci? chissà)!
in ogni caso, a parte i lazzi, se si vuole seriamene iniziare una nuova fase di esplorazione manned del sistema solare (Luna, Marte, Asteroidi o …) non penso si possa prescindere dall’uso di un vettore di classe HLV.
speriamo che si esca presto dalla fase attuale di incertezza e, scelta la configurazione più idonea, si passi a realizzarlo senza ulteriori perdite di tempo.
da qui a 20 anni PREGO che mettiamo in cantiere un mezzo di esplorazione oltre l’orbita terrestre, in tal caso un grosso vettore renderà più rapide le operazioni di assemblaggio, considerando anche che alcuni componenti potrebbero avere un peso eccessivo per qualsiasi altro vettore… come ad esempio un impianto propulsivo nuclerare ( inteso proprio come reattore per fornire energia e motori vasimir-plasma per propulsione ).
guardiamo iss, quanto ci è costato in termini di tempo e limitazione degli spazi!
con vettori come energia, saturn V, si serebbe edificata con 5-6 lanci, la struttura base di qualcosa di ancor più maestoso!
Un HLV ci vuole è un NOVA sarebbe ancora meglio . Lode a Zubrin che intanto un piano di missione marziana l’ha tirato fuori . é una missione suicida ma intanto è un’idea precisa da cui si può partire così come il piano Lockeed per una missione su un NEO con due Orion o il progetto Bigelow per una base lunare con moduli gonfiabili .
marte è un esagerazione, noi, semmai, dobbiamo contentrarci sulla luna!
la luna sarà poi il trampolino per tutto lo spazio…
e proprio in visione di uno sfruttamento commerciale dello spazio, grandi vettori renderanno più possibile eventualmente realizzare le strutture necessarie.
