Se i dati verranno effettivamente confermati, sarà una scoperta epocale!! (E al SETI avranno finalmente qualcosa di interessante da fare 
)
http://news.discovery.com/space/kepler-scientist-galaxy-is-rich-in-earth-like-planets.html
E li ha scoperti in un mese e mezzo di missione, a fronte dei due anni previsti!
Statistiche prima e dopo questa scoperta (numero di pianeti):
posto per completezza il grafico “ufficiale” (ma a quanto pare rubato durante una presentazione riservata ai soli addetti ai lavori)
l’articolo parla di 140 pianeti “candidati”
le altre statistiche (il prima e il dopo) dove le hai prese?
photo credit: news.discovery.com
Sorry, è vero, non ho citato le fonti…
Ho dedotto i valori dal grafico originale, e preso il grafico ufficiale attuale da qui:
http://exoplanet.eu/catalog-all.php?mdAff=stats#tc
Pero’ ho dovuto rifare in excel il grafico cambiando scale e raggruppamenti per farli diventare uguali a quelli del grafico “non ufficiale”.
La differenza, come vedete, è sbalorditiva.
Come sbalorditiva sarà la conseguenza dell’eventuale conferma dei dati a febbraio 2011. 
Tra l’altro, come dicevo, sapremo finalmente DOVE ascoltare, invece di puntare antenne a casaccio nello spazio!
A proposito, quanto sono lontani i pianeti da Terra? Se lo dite almeno sappiamo quanto tempo dobbiamo aspettare per ricevere un’eventuale risposta a un messaggio che inviamo noi da casa! 
anni.
decine di anni.
centinaia, migliaia di anni. 
Niente conversazioni, ahime’. Potremo solo origliare.
Ho estratto questa slide dalla presentazione, mi sa che me la attacco in ufficio. 
Ecco la slide originale che mostra la distribuzione dei pianeti prima di Kepler:
La distribuzione più o meno coincide con quella del mio grafico “artigianale” (quando ho fatto il grafico io c’erano 490 pianeti, non 460):
Questa è interessante: i dati si questi 140 pianeti sono liberamente disponibili online!
Solo che non vengono definiti ufficialmente “pianeti”, ma “stelle doppie eclissanti”, perch’ finchè i dati non vengono confermati, ognuno di questi “pianeti” potrebbe in effetto risultare una stella eclissata dalla sua compagna.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2010arXiv1006.2815P (PDF completo: http://arxiv.org/abs/1006.2815 )
http://adsabs.harvard.edu/abs/2010arXiv1006.2799B, (PDF completo: http://arxiv.org/abs/1006.2799 )
Qui invece si parla di 5 possibili transiti multipli:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2010arXiv1006.2763S
E mi sembra di capire che questa cosa invece sia stata già confermata, dovrebbe essere questa:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1195778
In “volgare”: http://www.universetoday.com/72104/kepler-discovers-multi-planet-system/
Ecco invece come vedere in GoogleEarth la zona di cielo esaminata da Kepler:
http://keplergo.arc.nasa.gov/CalibrationFOV.shtml
Non vorrei smorzare gli entusiasmi, ma un parametro importante quanto (se non più) delle dimensioni è la distanza dalla stella a cui si trova un pianeta. Servirebbe un grafico che indichi anche a quanti milioni di km si trovano dalle rispettive stelle questi 140 pianeti, altrimenti le dimensioni di per sé non contano nulla.
Se Kepler ci ha messo così poco tempo per rilevare questi pianeti significa che passano davanti al disco stellare molto frequentemente, e di conseguenza vi orbitano molto vicino.
Ecco la lista completa dei “candidati pianeti” di Keplero:
http://archive.stsci.edu/kepler/planet_candidates.html
E’ indicato il numero di raggi gioviani; siccome Giove ha un diametro circa pari a 10 volte quello terrestre, come pianeti simil-terra possiamo considerare quelli tra 0,10 e 0,20 raggi giovani (io ne conto 70, non 140).
hai ragione, molti di quei pianeti hanno orbite di pochi giorni.
Ma ce ne sono anche di 119 e 206 (pero’ sono grossi, 0,63 e 1,04 raggi gioviani, cioe’ 6,3 e 10 terrestri; sono 6862328 e 6867155 .
Gli unici “pianetini” con un orbita di almeno 20 giorni sono:
[table] [tr] [td][right]11246364 [/right][/td] [/tr] [tr] [td][right]8689031 [/right][/td] [/tr] [tr] [td][right]6501635 [/right][/td] [/tr] [tr] [td][right]10019643 [/right][/td] [/tr] [tr] [td][right]3966801 [/right][/td] [/tr] [tr] [td][right]5461440 [/right][/td] [/tr][/table](il più lento ha un anno di 40 giorni).
Di questi 140 pianeti se ne era già parlato un paio di mesi fa, e si era chiarito che Sasselov aveva parlato di “candidati” pianeti, ma era tutto da confermare.
L’articolo che posti ora è di due mesi fa, ovvero di quando abbiamo aperto il primo topic. Ci sono nuovi aggiornamenti oppure semplicemente non hai visto il topic in cui si era già discussa la cosa?
cercando “Kepler” i primi risultati mi hanno portato in questa sezione, l’altro thread non l’avevo proprio visto…
Pero’ in quel thread non mi pare ci sia il link ai dati ufficiali.