Non ho trovato un thread per Tianlong-3, posto qui che magari viene poi aperto.
Lo static fire non è stato sufficientemente static. Pare nessuno si sia fatto male.
https://x.com/aj_fi/status/1807339807640518690
5 Mi Piace
Pare che abbiano spinto un po’ troppo i motori e la struttura non abbia retto, però traduco da un account che non seguivo, e che ha trovato info sul sito di Space Pioneer, il costruttore.
https://x.com/raz_liu/status/1807372187336048882?t=v48CJWCnLTHG-nowZhjjEw&s=19
3 Mi Piace
Sapete se sia una prima o se sia accaduto ancora, in generale, che durante uno static fire il razzo sia partito?
Secondo scott manley è più verosimile che si sia rotto il razzo piuttosto che lo stand, in base al fatto che sfiamma e non sembra essere solo spento.
2 Mi Piace
LOL il McDowell ha aggiunto il suo primo “endoatmospheric launch” nel suo catalogo, quindi potrebbe essere la prima volta. 
https://x.com/planet4589/status/1807448457763823952?t=y0iKrGFCD0bgwVy5rgnZrg&s=19
Potrei aver interpretato male eh. Ma mi fa sorridere.
5 Mi Piace
L’utente X The Space Engineer ha fatto un po’ di ricerca sul pad di Tianlong-3. Dice che era stato originariamente costruito per Tianlong-2 e poteva supportare forze fino a 600t, mentre durante lo static fire del 3 si sono raggiunte le 820t.
https://x.com/mcrs987/status/1807622897243988344?t=K60FhDsj4QJbC8Kl0QA93g&s=19
6 Mi Piace
Non la prima pare
However, in 1952, a US Viking rocket broke loose of its moorings at White Sands Missile Range in New Mexico. It crashed 6 km downrange of the launch site without casualties.
1952 June 6 - . 17:30 GMT - . Launch Site : White Sands. Launch Complex : White Sands LC33. Launch Pad : NLA. LV Family : Viking sounding rocket. Launch Vehicle : Viking Type 9. FAILURE : Failed on static firing. Accidentally launched during ground test…
4 Mi Piace
Interessante analisi del sempre ottimo Scott Manley.
7 Mi Piace
Immagino che per lo static fire il software di volo non fosse completo o configurato, nemmeno con qualche limite di quelli che pensi “figurati se mai arriviamo qui”. Lo spegnimento dei motori, come nota anche Manley, avviene per una rottura non per uno shutdown, e per fortuna visto quanto carburante avevano a bordo.
La cosa che mi stupisce, proprio a fronte della condizione non di volo prevista, è che sia salito dritto fino a che i motori hanno tenuto. Oltretutto la dinamica di volo senza il secondo stage non deve mai nemmeno essere stata prevista dal controllo.
Nel fallimento del test, un po’ di cose sono andate per il verso giusto.
4 Mi Piace
Quindi il Dragone del Cielo avrebbe ottenuto una spinta molto vicina a quella esercitata dal Falcon 9.
Osservo una certa ironia nel definire il Dragone Celeste come una replica del Falcon 9. Potrebbe anche essere, ma cercare di realizzare un prodotto simile alla concorrenza rientra nella realtà industriale.
Pensiamo che nessun produttore automobilistico tedesco abbia mai esaminato una vettura giapponese? O che nessun produttore giapponese abbia mai comprato un’auto tedesca? Crediamo che nessun produttore di microelettronica europeo abbia mai sottoposto un circuito integrato TSMC a FIB e TEM?
Nel caso specifico, nessuna delle operazioni sopra descritte è stata in realtà eseguita, semplicemente si è seguito una via aperta da altri.
Nella sezione del forum dedicata alla competitività dei lanciatori ESA traspare uno sconforto totale; un ipotetico euroclone avrebbe, forse, risollevato il morale.
Video da un drone in cui si vede il lancio. Il veicolo ruota sul suo asse, probabilmente per una spinta asimmetrica. Forse quello ha contribuito a tenerlo dritto mentre saliva.
https://x.com/aj_fi/status/1808378644949094742
É qui una analisi su quale parte possa essersi rotta durante il test.
https://x.com/j1nfeng/status/1808366737508950410
Non sono in grado di valutare la ragionevolezza del ragionamento, che però coincide con l’idea iniziale di Manley sul fatto che a rompersi sia stato il veicolo e non lo stand
3 Mi Piace
mmm a me non sembrano le medesime parti. Sullo stand sono rimaste tutte e 4, a 90 gradi, ma sul razzo non sembra essercene una a 90 gradi rispetto quella cerchiata.
Oltretutto sulla rampa mi sembra che in mezzo alle due orecchie ci sia un naso che si incastra nella guida sullo stand, e sul razzo non lo vedo. Anche il colore non mi sembra torni.
Vedo però che in quelle di sinistra sullo stand sembra mancare o essere rotto un dente verso il razzo, come se fosse uno dei fermi
1 Mi Piace
Space Pioneer si scusa per i disagi causati ai residenti ed è pronta a pagare i danni occorsi alle loro case.
Dicono anche che i residenti erano stati fatti evacuare prima del test.
4 Mi Piace
Ricordiamo che ForumAstronautico non è e non vuole essere un social. Invitiamo quindi a limitarsi alle discussioni tecniche evitando lo “shitposting”, per il quale sono più adatti i social. Grazie.
4 Mi Piace