Giusto a titolo di esercizio lo stesso Heavens Above riportava i seguenti parametri orbitali, dello X-37B, per lo scorso 29 novembre.
Epoch (UTC): 04:26:19, Monday, November 29, 2010
Eccentricity: 0.0006000
Inclination: 39.9979°
Perigee height: 279 km
Apogee height: 287 km
Sparo un ipotesi… non è che, magari, le due orbite siano quasi coincidenti in quanto energeticamente le più convenienti per lanci effettuati tra il 20° el 40° parallelo nord (l’intervallo di latitudine medio gli USA del centro/sud, siti dei lanci e la Cina)?
Probabilmente, però lo X-37B ha fatto un gran numero di cambi d’orbita ed ha speso sicuramente un significativo delta-v per portarsi dai quasi 40° di qualche mese fa agli attuali 42 e passa…
Ok, ma visto che ci troviamo ancora in un range di latitudine ottimali per entrambi i lanci (Santa Barbara a 34°N e Jiuquan a 39°N) potrebbe trattarsi di un caso…
Inoltre i dati orbitali riportano i parametri di perigeo, apogeo e inclinazione e non la posizione istantanea reciproca dei due veicoli;
se la distanza fosse, per esempio, di 10000 Km, non sarebbe facile avvicinarsi, diciamo a 1000 Km (?)
E’ vero, per quanto strano, potrebbe sempre trattarsi di un caso.
Certo un caso incredibilmente fortuito e fortunato per gli americani…
Qui ci viene in aiuto quanto riporta Davida A. Baker, direttore di Spaceflight, ed all’origine dell’articolo della BBC che ho citato nel primo post sull’argomento:
“With a period differential of about 19 seconds, the two vehicles will migrate toward or against each other, converging or diverging, roughly every 170 orbits.”
questa parte iniziale dello statement non mi è chiara…
Tiangong 1 potrebbe essere una cosa un pò diversa da quello che dice di essere?
Eh,magari… 
Ipotesi accademica:
Realisticamente,in quanti anni da ora sarebbe possibile il primo volo manned dell’X-37C?
2020 o prima?
il parametro piu’ interessante da sapere sarebbe l’ascensione retta del noto ascendente (RAAN), possibilmente per la stessa epoca. indicherebbe quanto meno se i due sono su orbite complanari. altrimenti tutto il discorso si basa sul fatto che i due piani orbitali si incrociano due volte per orbita, e questo succede per qualunque coppia di satelliti.
scusate ma a me mi pare un’enorme strunzata. a meno che appunto le due orbite non siano simili ma soprattutto complanari.
Sempre da Heavens Above
X37B
Epoch (UTC): 00:08:41, Monday, January 2, 2012
Right Ascension of ascending node: 240.7928°
Tiangong.
Epoch (UTC): 05:28:46, Thursday, January 5, 2012
Right Ascension of ascending node: 325.0651°
Non so molto di meccanica orbitale, ma ruotare un piano di 85 gradi non dev’essere una passeggiata in termini di deltaV.
Ma ascolto volentieri chi ne sa di più.
le due orbite che citi sono per due epoche piuttosto differenti. secondo un post su un altro forum la differenza in RAAN sarebbe prossima a 20 gradi, e non a 90. una bella differenza, comunque, che fa si’ che le intersezioni delle orbite (e, quando capitano, i flyby tra un satellite e l’altro) avvengano ad alta velocita’ relativa.
confermo la mia opinione: a spaceflight l’hanno sparata grossa
Come ho già avuto modo di dire concordo con Paolo… un bellissimo articolo fuffa degno delle più alte firme dei giornalai nostrani… ovviamente è facile farsi abbindolare dal sensazionalismo dell’articolo, però non prendiamo tutto per oro colato… 
Effettivamente le orbite non sono affatto complanari, come giustamente sostiene Paolo, ma lo stesso Baker parla di un’intersezione ogni 170 orbite (quindi circa una alla settimana se non sbaglio). Però non è detto che lo X-37B debba per forza effettuare un rendez-vous (non richiesto) con il Tiangong 1.
Ammesso che l’evento sia intensionale, se gli americani volevano dimostrare, ad esempio, la capacità di intercettazione (ad esempio lanciando un’arma ad energia cinetica dalla payload bay) credo siano riusciti nell’intento. Quanto alla grancassa mediatica …beh di sicuro quelli Spaceflight l’hanno suonata ben bene…
beh, allora possiamo anche dire che l’X-37B fa ogni n-orbite un passaggio ravvicinato alla ISS, o a Fobos-Grunt, o a qualunque altro satellite in LEO. questo non dimostra niente…
Credo che intercettare alla “star wars” con un proiettile cinetico da un’orbita ad un’altra non sia tecnicamente fattibile. Significa che il proiettile deve variare la sua orbita in un tempo ridottissimo per passare da quella di partenza ad un punto di intersezione con quella del bersaglio, richiederebbe un deltaV enorme per un’utilità modestissima, da Terra sarebbe tutto molto (ma molto) più semplice… anche questo mi sembra uno scenario molto sensazionalistico da guerre stellari e molto poco realistico…
Certo che l’attuale piano orbitale dello X-37B può essere tanto una casualità (amplificata ad arte dai media) tanto quanto una cosa voluta, ed in assenza di prove certe si resta sempre nel campo delle congetture. E’ vero che, al momento, lo X-37B si trova in un’orbita con parametri simili a quella del Tiangong 1 ma è anche vero che le orbite non sono complanari.
Però lo X-37B ha dimostrato una serie di cose:
Tutte cose che sono inconfutabili e che non si sono mai trovate insieme nello stesso veicolo spaziale militare. Ora è chiaro, almeno a me, che l’uso dell’X-37B non può essere solo militare (personalmente ho dei dubbi sulla sua reale valenza da un punto di vista operativo) ma anche tecnologico e - perché no - pure politico.
In un momento politicamente delicato come questo per gli USA, anche un piccolo mezzo come lo X-37B può rappresentare un asset politico-militare.
Anche perchè in uno scenario di forte riduzione della spesa militare lo Space Command deve dare pubblicità alle proprie eccellenze.
Heavens Above ha aggiornato le TLE di X-37B che risulta ancora su un piano orbitale totalmente differente.
Articolo fuffa-ware.
Ah, anche tu hai letto Back To The Moon, vedo…
Dati di X-37B:
1 37375U 11010A 12005.92835416 0.00000000 00000-0 00000-0 0 07
2 37375 42.7833 216.7645 0009780 5.2916 354.7078 15.78605269 05
Epoch (UTC): 22:16:49, Thursday, January 5, 2012
Eccentricity: 0.0009780
Inclination: 42.7833°
Perigee height: 328 km
Apogee height: 341 km
Right Ascension of ascending node: 216.7645°
Argument of perigee: 5.2916°
Revolutions per day: 15.78605269
Mean anomaly at epoch: 354.7078°
Orbit number at epoch: 0
Dati di Tiangong-1:
1 37820U 11053A 12006.13428241 .00035658 00000-0 30537-3 0 3503
2 37820 042.7877 319.6013 0008211 172.5793 005.4514 15.68715747 15529
Epoch (UTC): 03:13:22, Friday, January 6, 2012
Eccentricity: 0.0008211
Inclination: 42.7877°
Perigee height: 357 km
Apogee height: 368 km
Right Ascension of ascending node: 319.6013°
Argument of perigee: 172.5793°
Revolutions per day: 15.68715747
Mean anomaly at epoch: 5.4514°
Orbit number at epoch: 1552
Quindi l’inclinazione è precisamente la stessa, ma i piani orbitali sono separati di 103°. C’è una differenza di quota di circa 30 km, per cui X-37B gira in 34,5 secondi in meno. Le orbite si incrociano quindi ogni 156 rivoluzioni (dieci giorni circa) e i due oggetti si troverebbero per alcuni secondi a meno di 50 km, con una velocità relativa di circa 10 km/s.
il che dimostra ancora una volta che BIS e BBC l’hanno sparata veramente grossa…