Lunar Starship vs Falcon Heavy vs SLS: un confronto che ha senso?

Se vogliamo andare nel campo dell’improbabile ma non impossibile apriamo tutti gli scenari del mondo.

Con questa ipotesi Artemis III/IV potrebbe essere pronta nel 2023 così come nel 2028, così come il lancio del Gateway fallisca.

Gli studi di fattibilità non costano praticamente nulla rispetto al progetto FH+Orion, e a questo punto SpaceX potrebbe proporre di modificare la Dragon per l’orbita lunare e fare tutto in casa, piuttosto che usare Orion e spremere fino all’ultimo centesimo di performance FH (e dimagrire Orion di qualche centinaio di kg).

Non credo che SpaceX lavori a progetti il cui futuro è molto incerto (quantomeno più di SS).

P.S.: Sposto i messaggi nel topic creato appositamente.

2 Mi Piace

In pratica un veicolo completamente nuovo partendo da zero. Non vale la candela, a sto punto conviene mettere a punto e padroneggiare le tecnologie necessarie per far funzionare l’architettura “generica”, che è comunque comunque un mezzo più versatile.

No, mi spiace ma il primo vero volo di qualifica di Orion (full fledged) sarà proprio Artemis 1.

Quello fatto nel 2014 (EFT-1) era un test che mirava, soprattutto, alla qualifica dello scudo termico, per il resto la capsula era poco più di un “Test Article” (per dirne una era privo dei sistemi di supporto vitale) mentre il modulo di servizio era finto e per di più era ancora quello nativo LM e non quello derivato dallo ATV frutto degli accordi con ESA.

3 Mi Piace

Qui credo che il problema sia piu’ politico che tecnologico. Piu’ volte in questo forum si fa riferimento alla NASA come ad un organo federale con un mandato politico. Se si guardasse solo alla scienza e all’efficientamento delle risorse credo che l’intero programma Artemis non esisterebbe e suppongo che dando mandato a SpaceX si riuscirebbe tranquillamente a trasformare la Dragon in una capsula in grado di raggiungere la Luna utilizzando il falcon heavy, ma cio’ (a meno di un disastro di artemis I) non credo avverra’.

Detto questo ho una curiosita’, non c’e’ la possibilita’ di aggiungere anche gli altri due booster al sistema falcon heavy? A questo punto risulterebbe molto piu’ performante del sistema SLS.

La mia personalissima ed opinabile opinione è che il grande sbaglio risalga all’amministrazione Obama.
Cancellare Constellation non avrebbe dovuto comportare la cancellazione di un ritorno sulla luna.
Se avessero riconfermato l’obiettivo,affidandolo per la realizzazione all’iniziativa privata (come per i Cots per la ISS) con ogni probabilità oggi Space X ( o qualche altra azienda aerospaziale ) avrebbe già consegnato “chiavi in mano” un sistema di trasporto lunare.
Il dualismo Starship/SLS oggi non esisterebbe,nel senso che il Congresso non avrebbe avuto alibi per mantenere in vita Orion e SLS,nè l’amministrazione Obama sarebbe stata costretta ad inventarsi improbabili viaggi Marziani o visite a massi trasportati dalla zona degli asteroidi.
Certo,è anche probabile che Starship non sarebbe mai nata,o sarebbe stato un sistema molto diverso per realizzare il goal lunare.
Forse Musk avrebbe puntato su una qualche versione del Falcon Heavy e della Dragon,o forse su una sorta di Starship più ridotta…non sappiamo.
Quel che è certo si sarebbe evitato di perdere un buon decennio e si sarebbero razionalizzati gli obiettivi.

4 Mi Piace

Questo argomento è stato automaticamente chiuso 730 giorni dopo l’ultima risposta. Non sono permesse altre risposte.