Stesso render postato sopra ma in risoluzione maggiore:
Si vedono bene molti dettagli: l’ascensore, le finestre, i nuovi (più piccoli) thrusters di atterraggio, i pannelli fotovoltaici e il carinissimo rover!
3 Mi Piace
Il rover credo sia stato messo lì più che altro per fare scena
Sono sorpreso, pensavo anche io la stessa cosa di Dynetics…
2 Mi Piace
Diciamo che Starship di rover ne potrà trasportare un bel po’, con le sue enormi capacità di carico.
Mi chiedo a questo punto il senso di SLS e Orion in tutto questo. Ovviamente SS potrebbe portare tutto (equipaggio, e non certo 2/4 persone, e cargo) direttamente dalla terra. Certo previo rifornimento, ma che comunque dovrebbe fare anche la sola versione lander. Pensare poi a un docking fra Orion e Starship, é come pensare di trasbordare un equipaggio da una scialuppa ad un transatlantico per gli ultimi metri di viaggio!
2 Mi Piace
Beh, a livello di rischio un rientro a terra con una starship (della giusta variante) è molto più pericoloso di una orion… o di una crew dragon, vista l’inclusione del progetto del rifornimento in orbita… perchè non aspettare gli astronauti in LEO lanciati da falcon 9 + crew dragon?
a me quelli sembrano tanto superdraco…
Abbiamo anche l’annuncio da parte di SpaceX.
E di NASA.
Il contratto di oggi è relativo all’opzione A, che include due atterraggi dimostrativi, di cui uno abitato. Dopo questi NASA passerà al contratto successivo per le missioni operative, alle quali potranno partecipare anche altre aziende.
1 Mi Piace
La fattibilita’ di SS come veicolo riutilizzabile e’ ancora da dimostrare. E questo e’ un elemento di perplessita’. Ma forse tale fattibilita’ non e’ indispensabile.
C’e’ la possibilita’ teorica di fare la SS lander lunare e una versione tanker “a perdere” anche se il rientro dall’orbita e la riutilizzabilita’ non funzionano. Rischia comunque di costare meno di altre soluzioni visto il ritmo con cui sfornano e sfasciano le SS.
Questo non scioglie tutte le perplessita’. L’altro grande dubbio e’ la sicurezza. Magari con quel budget sulla Luna ci arrivano anche, con un po’ di tentativi e di crash… ma forse non in sicurezza, non abbastanza per un equipaggio umano. Inoltre l’equipaggio implica questo piccolo dettaglio che bisogna riportarlo a casa. C’e’ una immensa differenza tra far arrivare un pezzo di ferro sulla Luna intero e li lasciarlo piuttosto che far tornare indietro un equipaggio vivo.
A meno che SpaceX non decida di lavorare in perdita, anche per le economie di scopo con le velleita’ marziane.
Boh, vedremo. Comunque nessun serial di fantascienza e’ ormai avvincente come la realta’.
7 Mi Piace
Beh se l’unico modo per minimizzare il rischio é scendere appesi ad un paracadute, non si andrà mai oltre la capsula con 4 gatti a bordo e qualche chilo di cargo. Definire pericolosa la SS solo perché sono esplosi dei prototipi é eccessivo, per me. Nel senso che OGNI volo spaziale é pericoloso. Ma con SS hai un vero game changer.
2 Mi Piace
Mi dispiace contraddirti ma, se vai a leggere attentamente il rapporto della NASA, vi sono anche criteri tecnici negativi sia per Blue Origin che, soprattutto (e qui mi dispiace veramente perchè pareva un progetto interessante), per Dynetics.
2 Mi Piace
Figata. Ma sono scettico sul successo e soprattutto sui tempi. Anche col metodo spacex ci stanno volendo anni per produrre un prototipo funzionante di un veicolo che faccia un hop terrestre.
Non immagino come possano produrre un veicolo consolidato e testato su un altro pianeta prima di 10 anni. Se ai finanziatori sta bene, sta bene a tutti. In questo caso credo che avere un piano B avrebbe fatto bene. A meno che al di là di Nasa nei prossimi 10 anni qualcuno non veda la possibilità di sfruttare commercialmente i viaggi lunari e sviluppi una soluzione privata magari finanziata in parte da un’altro gruppo non americano.
1 Mi Piace
sono abbastanza ignorante in materia ma il primo hop è stato provato a dicembre 2020 non sono passati neanche 6 mesi, se parliamo della produzioni di prototipi, in più le difficoltà sono tutte legate ad una manovra che sulla luna non sarà necessaria, credo che il metodo di atterraggio sarà del tutto diverso da quello che stanno provando a fare adesso questo non vuol dire necessariamente più facile anzi…
resto scettico anche io per le tempistiche, ma spero di rimanere sorpreso
(mi scuso se la risposta è OT per questo topic)
2 Mi Piace
Beh gli altri due erano praticamente progetti su carta…
1 Mi Piace
sono passati due anni da starhopper che è il primo prototipo del sistema. Non credo che ce ne vorranno meno di altrettanti per raggiungere un livello alto di affidabilità del prototipo completo, forse il doppio per tutto il sistema compreso il BFR. Fatto quello non avranno ancora una nave definitiva ma mancherà tantissima roba, tutto quello necessario a renderla utile e/o abitabile. 10 anni mi sembra un tempo ragionevole per includere prove e fallimenti (che probabilmente ci saranno)
1 Mi Piace