Cavolacci, il 2008 è davvero dietro l’angolo.
Speriamo non sia una versione “gonfiata” pro investori…
Ehmm ti ho spostato il commento qui perchè in teoria il post era chiuso e mi sembrava un po’ discriminatorio che solo l’admin potesse commentare 
Ho però fatto un po’ di casino e ho creato un thread con il quote alla notizia e uno con la tua risposta, se il caro admin che ha più poteri di me me lo può sistemare… 
dovresti unire i due thread con titolo uguale nella sezione “Lo spazio dei privati”…
Devo ancora imparare a dominarli questi poteri…
Io non sto nella pelle.Adoro lo Space X Dragon! Se tutto va come deve andare la NASA potrebbe concentrarsi solo sulla luna e appaltare il LEO a questa capsula.
Ottima notizia,nel 2008 dovrebbero cominciare anche i voli della Virgin Galactic ,se non sbaglio la NASA aveva detto che lo Space X Dragon non era vincolato a loro per il Turismo ed e interessante sembra quasi che vogliano lanciare un monito alla Virgin Galactic e dirgli ci siamo anche noi .Detto questo tra il dire e il fare… io personalmente ho visto solo lo SS1 arrivare nell’orbita bassa e nessunaltro privato .
Beh c’è da dire che questo progetto insieme alla Virgin Galactic, a Bigelow e a BlueOrigin sono sicuramente i più concreti. E proprio Bigelow non dimentichiamocelo ha già testato in orbita la sua “creaturina” (la SS1 non è mai stata in orbita). Direi che di carne al fuoco ce ne è parecchia e concordo sul fatto che questo allegerirebbe di molto il piano nasa, che a questo punto non ha scampo, o la Luna o la Luna… 
perchè altrimenti non avrebbe nemmeno scopo di esistere (con relativi enormi tagli) un programma di viaggi manned se è inesorabilmente dietro all’industria privata…
A questo punto vorrei aprire una discussione sugli scenari inediti che potrebbero aprirsi se il progetto SpaceX Dragon dovesse andare in porto.Tanto per cominciare se,come programmato,dovesse essere operazionale dal 2010-11 non avremmo nessun gap tra la fine dei voli Shuttle e l’inizio di quelli Orion.Ma le implicazioni più grosse riguardano propio quest’ultimo.Se lo Space X Dragon può assicurare il collegamento crew e cargo con la ISS qualcuno al Congresso potrebbe domandarsi (e la domanda è sensata) a che diavolo serve una versione dell’Orion per il LEO.Perchè creare un doppione quando la capsula privata svolge già egregiamente il compito? Ora,se così fosse,cosa potrebbe accadere? Cancellare Orion mi sembra improbabile.La NASA punterà direttamente alla luna? e che cosa fare con Aries-I? se ne costruiranno solo pochi esemplari per le prime missioni di prova in orbita terrestre?
Tanto per cominciare se,come programmato,dovesse essere operazionale dal 2010-11 non avremmo nessun gap tra la fine dei voli Shuttle e l'inizio di quelli Orion.
A questo onestamente non ci avevo neanche pensato…
Se lo Space X Dragon può assicurare il collegamento crew e cargo con la ISS qualcuno al Congresso potrebbe domandarsi (e la domanda è sensata) a che diavolo serve una versione dell'Orion per il LEO. Perchè creare un doppione quando la capsula privata svolge già egregiamente il compito?
Questo è vero però penso che il cambiamento maggiore sia relativo al modulo di servizio che da quel che ho capito viene sviluppato a parte, per cui potrebbe venir comunque sviluppato un modulo di servizio per il LEO in caso dovessero essere necessarie delle missioni in orbita. Penso che comunque valga la pena avere un mezzo per l’orbita terrestre.
Cancellare Orion mi sembra improbabile.La NASA punterà direttamente alla luna? e che cosa fare con Aries-I? se ne costruiranno solo pochi esemplari per le prime missioni di prova in orbita terrestre?
No ma da quel che ho capito io sia l’Orion che l’Ares I verrano utilizzati pari pari anche per le missioni lunari, l’Ares I porterà in LEO il CEV che si collegherà poi in orbita con l’LSAM portato dall’Ares V che sarà esclusivamente cargo. Per cui non penso ci sia nessun pericolo di cancellazione, sia per il CEV sia per il suo vettore, in quanto la “capsula” verrà sempre lanciata indipendentemente dal “cosa” andrà a fare.
Metto anche io una domanda, qualche tempo fa è stato ufficializzato un contratto fra la NASA e due aziende interessate ai voli taxi verso la ISS, chi sono? Sono altre due o una di queste è la SpaceX?
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=3123
Perchè non ho capito se è un’altro MOU tipo quello firmato con la Virgin o cos’altro
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=3294
Viste le immagini, mi chiedo quale sia il sistema di salvataggio per l’equipaggio
Presumo la classica torre di lancio
Esatto.Ecco l’immagine.A sinistra la versione cargo,a destra quella manned.
[No ma da quel che ho capito io sia l'Orion che l'Ares I verrano utilizzati pari pari anche per le missioni lunari, l'Ares I porterà in LEO il CEV che si collegherà poi in orbita con l'LSAM portato dall'Ares V che sarà esclusivamente cargo.Si,ma a questo punto presumendo che il LEO possa essere servito dallo Space X,non sarebbe meglio sviluppare un ARIES-IV? anche perchè,a sentire Griffin dal 2022 la ISS verrà abbandonata perchè non più conveniente.
Si ma con un ARES-IV intendi lanciare equipaggio e LSAM tutto in un colpo per la Luna? Boh secondo me si ridurrebbe la capacità della massa trasportabile in orbita Lunare… Continuo a vedere di buon occhio lo sdoppiamento della missione.
Voglio fare l’avvocato del diavolo… ma è mai possibile che un’azienda privata senza NESSUNA esperienza nel volo umano (e visto il debutto del Falcon 1 nemmeno in quello unmanned…) possa realizzare una capsula operativa per il LEO in meno di 5 anni e che può portare ben 7 astronauti nello spazio mentre alla NASA ( con l’immensa differenza di budget…) abbia bisogno di 9 anni? Resto piuttosto perplesso da questa scaletta del programma Dragon… 
[...]a destra quella manned.
Grazie, quella non l’avevo ancora vista da nessuna parte
Ovviamente sono curioso anche di come sarà vestito l’equipaggio
Sokol? Tute pressurizzate tipo aeronautico? Possibilità di EVA?
Se l’anno prossimo voglio lanciarla devo gia’ avere le idee piuttosto chiare anche su questi aspetti immagino.
Voglio fare l'avvocato del diavolo... ma è mai possibile che un'azienda privata senza NESSUNA esperienza nel volo umano (e visto il debutto del Falcon 1 nemmeno in quello unmanned...) possa realizzare una capsula operativa per il LEO in meno di 5 anni e che può portare ben 7 astronauti nello spazio mentre alla NASA ( con l'immensa differenza di budget...) abbia bisogno di 9 anni? Resto piuttosto perplesso da questa scaletta del programma Dragon... :roll_eyes:
Secondo me si può fare, quando a realizzarla c’è un’azienda che prima di tutto deve ottenere un guadagno (nel senso buono non dispregiativo) la spinta iniziale è molto forte quindi penso sia fattibile, e penso anche che la realizzazione di un mezzo del genere sia infinitamente meno complicato ad esempio della costruzione e progettazione di un grande aereo come l’ A380 o il 747… ricordiamoci anche che tre delle aziende sopra nominate hanno tutte firmato degli accordi di collaborazione con la NASA per la realizzazione dei loro mezzi, quindi proprio da 0 non si parte, così si potrebbero evitare subito tutti quei problemi d’inesperienza e di “svezzamento”…
Ovviamente sono curioso anche di come sarà vestito l'equipaggio :smiley: Sokol? Tute pressurizzate tipo aeronautico? Possibilità di EVA? Se l'anno prossimo voglio lanciarla devo gia' avere le idee piuttosto chiare anche su questi aspetti immagino.
Credo che dovranno dotarsi di apparati tipo IVA, quindi a pressurizzazione totale e con capacità EVA di emergenza. Non credo abbiano in fase di validazione apparati propri e non credo vogliano spedire in LEO uomini in “jump suit”
Si ma con un ARES-IV intendi lanciare equipaggio e LSAM tutto in un colpo per la Luna? Boh secondo me si ridurrebbe la capacità della massa trasportabile in orbita Lunare... Continuo a vedere di buon occhio lo sdoppiamento della missione.Ma i sostenitori dell'ARES IV non vogliono DUE vettori ? Il primo lancio porterebbe il LSAM in orbita lunare,dove verrebbe raggiunto dall'ORION lanciato dal secondo ARIES IV. Giusto?
Ma i sostenitori dell'ARES IV non vogliono DUE vettori ? Il primo lancio porterebbe il LSAM in orbita lunare,dove verrebbe raggiunto dall'ORION lanciato dal secondo ARIES IV. Giusto?
Se non sbaglio, in una precedente discussione, eravamo arrivati ad una specie di conclusione: l’Ares IV (così come ipotizzato) sarebbe “esagerato” per portare su solo l’Orion, e sottodimensionato per LSAM+Earth Departure Stage.
Si ma con un ARES-IV intendi lanciare equipaggio e LSAM tutto in un colpo per la Luna? Boh secondo me si ridurrebbe la capacità della massa trasportabile in orbita Lunare... Continuo a vedere di buon occhio lo sdoppiamento della missione.Ma i sostenitori dell'ARES IV non vogliono DUE vettori ? Il primo lancio porterebbe il LSAM in orbita lunare,dove verrebbe raggiunto dall'ORION lanciato dal secondo ARIES IV. Giusto?
Bella discussione, che leggo con piacere dopo un giorno di vacanza a Torino per il compleanno di mia moglie 
Beh, nel merito della domanda, a mio parere un doppio lancio di ARES IV per un approccio LOR è un’enorme spreco in termini di lanciatore: visto che è tutto a perdere, quanti motori, ad esempio, si butterebbero letteralmente a mare?
L’approccio LOR per me ha senso solo se si lancia tutto insieme (CM e LM) come nel caso delle missioni Apollo, altrimenti tanto vale avere un lanciatore più piccolo (e meno costoso) quale appunto l’ARES I, e promuovere un approccio LOR come previsto dall’attuale assetto di missione lunare, con un lancio di ARES V e I.
Ehi tanti auguri a Sonia!!!
Se volete sapere la mia in merito, ritengo il concetto Dragon(Ball Z) abbastanza interessante, sicuramente meglio di un Orion in quanto non copia di capsule precedenti, con un minimo di commonality con la ISS.
Per quanto riguarda i tempi di realizzazione 5 anni possono sembrare pochini, ricordiamoci però che le piccole industrie sono più “svelte” di quelle grandi e che, in fin dei conti, lo sviluppo della capsula Apollo è durato circa 6 anni.