Nuovi complottismi: l'antenna TV del Rover

Ciao, questo è il mio primo messaggio qui, ed è anche la ragione per la quale mi sono iscritto.
Sto infatti cercando documentazione sulla High-Gain antenna che era in dotazione ai Rover delle missioni Apollo 15, 16 e 17.

La ragione è che, dopo avere smesso da diversi anni di frequentare postacci complottisti & ufologici in cui andavo a confutare in modo dettagliato la fuffa lunare (sia chi dice “non siamo mai stati sulla Luna” che “siamo stati sulla Luna e ci abbiamo trovato gli alieni”), di recente mi sono imbattuto in un video di Massimo Mazzucco intitolato “La “Diretta TV” dalla Luna” in cui si afferma che le trasmissioni TV realizzate con la telecamera montata sul Rover nelle missioni Apollo 15, 16, 17 sarebbero troppo pulite, senza alcun disturbo o perdita di segnale, pertanto false. A suo dire la High-Gain Antenna che inviava a Terra il segnale televisivo avrebbe avuto bisogno di un puntamento assolutamente perfetto col mirino ottico, 2 gradi a suo dire, per poter funzionare, mentre in tante scene si vede il Rover (e con lui l’inquadratura) ondeggiare senza che il segnale scompaia.

Sì, lo so che non bisogna dare peso a queste cose, che è meglio lasciarli dire, e che solo i poveri di spirito e di scienza possono dare loro retta, ma… erano troppi i fans plaudenti, troppi i gradimenti espressi.

Così ho scaricato il manuale dell’antenna TV di cui si parla in quel video
http://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
e ho trovato che Mazzucco ha “dimenticato” di segnalare una frase importante (che poi so segnalato commentando quel video), ovvero che:

"The antenna has a nominal bandwidth of 200 MHz to cover the transmit and receive frequencies and a power handling capability of 20 watts. The antenna gain is nominally 24 db on boresight, 23.5 db over a 5° cone and 20.5 db over a 10° cone” (capitolo 1.3.4 - High Gain Antenna)

Questo significa che era certamente necessario allineare correttamente la Terra al centro di quel mirino, ma che la trasmissione era comunque possibile entro un cono più ampio, sicuramente fino a 10°, ma il mirino in dotazione all’antenna copre quasi 18°.

La Terra vista dalla Luna non si muove nel cielo, compie solo una lievissima oscillazione, la librazione, praticamente impercettibile per chi, come gli astronauti, si trovava nelle zone centrali della faccia rivolta verso la terra.
Quindi una volta puntata l’antenna non ci si doveva più preoccupare perché la Terra non avrebbe cambiato posizione.

Però non mi basta quel semplice manuale. Avrei voluto trovare qualche pubblicazione più tecnica, con dati più precisi sulla tolleranza ammessa perché il segnale potesse essere trasmesso a Terra. Ho cercato qui, dove c’è moltissimo materiale sull’argomento: http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-TVDocs.html

Ma non ho trovato le informazioni che cercavo. In un altro sito NASA ho trovato questo “Crew Training Manual - Lunar Communications Relay Unit” del 1971
http://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
che tratta proprio delle trasmissioni audio e TV, ma anche in questo documento non mi sembra si parli di quanto preciso debba essere il puntamento per non perdere il segnale.
Probabilmente non era un aspetto così importante, bastava seguire le istruzioni e centrare la Terra nel mirino di 18° il cui centro è circa 3°, così come spiegato nel manuale operativo.

Per sbufalare Mazzucco che sostiene che le trasmissioni fossero troppo perfette per essere vere, per il momento ho seguito un altro metodo, che potrei chiamare “occuzzam”, ovvero mazzucco/inverso :slight_smile:
Mi spiego, Mazzucco come suo solito, seleziona tra tutto il materiale disponibile solo ed esclusivamente ciò che gli fa comodo, escludendo tutto il resto che potrebbe far fatica a spiegare o che lo potrebbe contraddire.
Io dal cofanetto di 6 DVD che contiene tutti i filmati integrali dell’Apollo 15 ho selezionato i quattro con le riprese effettuate sul suolo lunare (gli altri due contengono le scene nello spazio).
E ho trovato che in moltissimi momenti il segnale è disturbato, a volte anche molto disturbato. In molti punti, quando proprio sparisce completamente appare la dicitura “momentary video loss”.
In YouTube ho inviato poco fa un video di 15 minuti che contiene solo scene difettose, con un lungo commento: https://www.youtube.com/embed/LC0uEerDiSY

Ma lo stesso mi piacerebbe saperese qualcuno di voi è a conoscenza di manuali tecnici in cui si parli in modo più specifico di quell’antenna e del suo puntamento.

I calcoli non sono molto difficili, si tratta proprio di roba basilare. Quello che interessa e’ 1) il guadagno dell’antenna a terra (su questo sono veramente molto curioso, chi lo conosce???) e 2) la sensibilita’ degli apparati necessaria a ricevere correttamente il segnale. Sappiamo la distanza terra-luna e credo possiamo bellamente ignorare l’atmosfera terrestre per questo esempio. Qualcuno ha i dati? Ah, quale e’ esattamente la frequenza utilizzata? Dopodiche’ il calcolo e’ banale.

PS so che tutti questi dati sono contenuti nel documento da te linkato, ma per ragioni di lavoro, non sono in gradi di spulciarli in questo momento. Magari tu li hai gia’ letti

Non sono un tecnico, non so niente di guadagno dell’antenna a Terra.
Poi c’è da considerare che a Terra i segnali venivano ricevuti da diversi osservatori:

  • Goldstone in California
  • Parkes in Australia
  • Honeysuckle Creek in Australia,
  • Fresnedillas in Spagna

Qui la pagina di Honeysuckle Creek: http://www.honeysucklecreek.net/msfn_missions/index.html

Beh appunto che guadagno hanno quelle antenne? Usa ricerca che ho fatto in 10 secondi tira fuori un numero di circa 85dB(i?) (!!!) per cui facciamo un esempio

potenza apparato sulla luna = 40dBm
guadagno antenna luna = 20dBi
guadagno antenna a terra = 80dBi

usando un calcolatore di free space loss a caso (purtroppo ho solo pochi minuti) mi pare di vedere che la sensibilita’ minima per ricevere un segnale utile sia -70dBm, valore che credo sia ragionevolissimo per una trasmissione di quel tipo (invito CHIUNQUE a rifare i calcoli perche’ sono veramente di fretta prima della mia solita riunione del giovedi’)

Bellissimo il rasoio di occuzzam :stuck_out_tongue_winking_eye:
Al solito i complottisti usano numeri inventati o raffazzonati, perchè intanto il pubblico complottista non va mai a cercare la documentazione o a fare i calcoli. E quindi Mazzucco può stare tranquillo e buttare lì un “2 gradi” per l’allineamento, fa la sua scenata e la maggior parte di quello che vedono il video gli credono ciecamente.

Poi ovviamente basta cercare un po’ e vedere, come dici tu, che ogni tanto il video in effetti si interrompeva, e che comunque l’antenna aveva ancora un buon guadagno entro un cono di 10 gradi.

Cmq io ho sempre pensato che montassero un’antenna fissa da qualche parte (sul LEM o da montare lì vicino) per mandare il segnale verso terra e che poi usassero un ponte sulla Luna per comunicare tra il rover e quest’antenna (con guadagno minore e quindi con meno problemi di puntamento). Il buono dei complottisti è che con le loro sparate ti “obbligano” a cercare la documentazione e quindi a imparare qualcosa di nuovo :slight_smile:

A quanto ne so il rover trasmetteva direttamente a terra, anche perché nelle ultime missioni si allontanava parecchi km dal LEM.

Un astrofilo riesce a puntare senza cercatore un telescopio verso un oggetto ben visibile come la Luna (diametro angolare di mezzo grado), mettendolo nel campo dello strumento anche di mezzo grado o meno. Visto che la Terra appare grande un paio di gradi nel cielo lunare, forse non è così difficile puntarla anche entro un paio di gradi.

Sì certo, ma non riesci a tenere un telescopio puntato mentre ti muovi in macchina…
La differenza è che l’antenna aveva un cono di una decina di gradi (e forse un po’ di più) in cui il guadagno era sufficiente per trasmettere a terra i video

Quell’antenna aveva un puntatore ottico, l’uso è spiegato in modo semplice nel manuale http://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
Bisognava centrare la Terra nel mirino, poi, visto che la Terra non si muove nel cielo lunare (a parte la lievissima librazione) non ci si sarebbe dovuti preoccupare del puntamento, fino alla tappa/station successiva.

Quello che sostiene Mazzucco è che qualunque ondeggiamento del Rover a causa delle attività degli astronauti (in alcune scene salgono sul Rover) avrebbe dovuto far perdere il segnale perché la Terra sarebbe uscita dal centro del mirino che copre circa 3°. Falso perché nello stesso manuale si legge che "The antenna gain is nominally 24 db on boresight, 23.5 db over a 5° cone and 20.5 db over a 10° cone”, ma questa frase Mazzucco non la cita, come al solito seleziona solo quello che fa comodo a lui.
Quello che non ho trovato né in quel manuale né in altri documenti è la tolleranza massima per non perdere davvero il segnale.

Ho aperto il topic pensando “oh no, non di nuovo!”

Ma ne è risultato un buon thread. Grazie!

Il problema è che il manuale parla solo del guadagno a 5 e a 10 gradi. Bisognerebbe capire quant’era il guadagno oltre i 10 gradi

Variavano il puntamento dell’antenna anche con il rover in movimento? O solo durante le soste?

Non credo che lo variassero, è questo il punto.
Con la differenza che l’antenna ha un cono in cui il guadagno è alto di almeno 10 gradi, quindi anche se traballa un po’ il puntamento dovrebbe rimanere buono.

Se Mazzucco & C. hanno le prove, perché non sporgono denuncia?
Non possono perchè altrimenti i MIB insabbiano l’indagine?
Se possono insabbiare l’indagine, per ché non mettono a tacere Mazzucco & C.?
Non li metono a tacere perché loro hanno prove nascoste che salterebbero fuori?
Ma se i MIB sono onnipotenti, sanno già dove sono nascoste e come prenderle, senza che Mazzucco & C. possano farci nulla.
Peccato che le foto originali NASA sono libere, le loro coperte da Copyright artistico, che possono far valere in tribunale se qualche fesso li denuncia per truffa.
I complotti sono solo un grande affare per chi li sa vendere.
Inutile cercare di smontare le loro prove con contro prove. Sono degli specialisti nel crearne di nuove.

Ho fatto un pò di calcoli sull’attenuazione di tratta fra LCRU e terra. Ecco i numeri:

Potenza del trasmettitore del LEM, 6W o +38 dBm
Guadagno della HGA, 24 dBic (puntamento perfetto, boresight gain - esattamente quello che dà una parabola di 90 cm)
Potenza apparente trasmessa, 24+38=62 dBm

Attenuazione della tratta (380.000 km) 211 dB

Guadagno antenna ricevente (la 70 metri di Goldstone o equivalente) 62 dBic

Segnale all’ingresso del ricevitore = 62-211+62 = -87dBm
Rumore all’ingresso del ricevitore, assumendo una banda di 6 MHz e una cifra di rumore di 2 dB, -104 dBm
Rapporto segnale/rumore al ricevitore, 17 dB

Non ho tenuto conto di disallineamenti, assorbimento atmosferico, attenuazione dei cavi (suppongo che il TX del LEM fornisse 6W all’antenna). Ci può essere qualche mezzo dB da limare sui conti.

Per una accettabile demodulazione (con sensibile fruscìo) di un segnale FM serve un rapporto (S+N)/N di almeno 10 dB, e qui ne abbiamo circa 17. Quindi c’era il margine per un disallineamento dell’antenna del rover, tale da ridurre il budget di 4 dB. Insomma, secondo me i conti tornano.

Probabilmente non mi sono spiegato. Chiedevo se durante il movimento del rover la telecamera faceva ancora riprese e l’antenna ad alto guadagno le trasmetteva a terra. Mi pare che durante gli spostamenti del rover rimanessero attivi solo i collegamenti audio e telemetrici, e che le immagini in movimento dal rover siano state girate con la cinepresa a 16mm e non trasmesse in diretta.

Dati i margini ristretti di cui sopra, e considerando la necessità di traguardare otticamente la Terra, credo solo durante le soste.

Puntavano l’antenna solo ad ogni “Station”.
Non ci sono filmati TV col rover in movimento, solo 16mm (vedi qui: https://www.youtube.com/user/MarcelloYarmolinsky/videos)
O meglio, c’è solo un brevissimo frammento di 20 secondi, poi alla prima curva il segnale sparisce:
www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v1695942.mpg

D’accordo per i furbastri che vendono DVD complottisti, quelli non li smuovi, perderebbero la fonte del loro guadagno.
Ma in diversi casi, rispondendo in modo pacato e soprattutto documentato, sono riuscito a far ragionare qualche “fedele”.
Perché moltissimi neppure sanno che online ci sono migliaia di foto ad alta definizione, trascrizioni dei dialoghi e audio in mp3, progetti, rapporti.
Moltissimi li sorprendi a dire “la NASA tiene tutto segreto”, o “noi non potremo mai sapere la verità”… E poi quando li metti di fronte alla meraviglia di certi siti in cui ci sono tutte le foto, rullino per rullino, rimangono basiti.
In ogni caso penso che le polemiche e i battibecchi non servano a niente in quei forum o in YouTube, ma fornire informazioni in modo quasi “neutro”, con tutti i link per trovare documentazione seria possa servire per evitare che tanti ragazzini cadano nella rete dei venditori di complotti.

Forse la mia è una sindrome da insegnante mancato :slight_smile:

Marco non ha capito le unità di misura: db m sono decibel metro, db ic sono decibel inch? Li hai sommati come fossero mele con pere :slight_smile: oppure mi sfugge qualcosa…