Dall’immagine pare che fra l’ultima accensione dello stadio superiore e la sua separazione passerà molto tempo. Per quale motivo?
4 anni tra la prima e la seconda missione?? Come mai?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Pur essendo una grande sostenitore del vettore NASA SLS, penso che proprio i problemi di budget renderanno il programma molto costoso e lo porteranno ad una chiusura molto precoce.
Con una sola missione all’anno e con tempi di preparazione così lunghi, quali vantaggi poptrà portare?
Io spero vivamente di sbagliarmi però…
Piu’ che $$$ i 4 anni sono il tempo che abbiamo per consegnare il service module (ed e’ gia’ abbastanza tirato) e che nel frattempo gli altri hanno per completare SLS.
La prima missione viene fatta senza per testare altri sottosistemi
il vantaggio di avere a disposizione un vettore con capsula man-rated. 
Se non sbaglio in genere la separazione si fa appena prima dell’accensione successiva, così che le parti separate rimangano su una traiettoria diversa e non diano fastidio. E infatti subito dopo la separation ci sarà la translation burn (penso fatto dal SM usato per questa missione, non mostrato nell’immagine ma descritto nell’articolo)
Francamente questa nuova timeline del SLS, mi lascia sempre più perplesso. L’amministrazione Bolden spara sempre più a zero, cambiando le date e creando maggiore confusione (come se non ce ne fosse già abbastanza… dico io).
Primo.
Ora la data della EM-1 (Exploration Mission 1) viene spostata da dicembre 2017 a settembre 2018, perché???
P.S. Di recente il manager del programma SLS Todd May ha dichiarato che la timeline “dicembre 2017” verrà rispettata.
SLS manager says program still on track-http://www.spacepolitics.com/2014/08/08/sls-manager-says-program-still-on-track/
Secondo.
Anno di grazia 2019. In occasione del 50° anniversario del primo sbarco sulla Luna, che cosa fa la Nasa??? spreca un anno e 3,1 miliardi di dollari (stando alla proiezione del budget per quell’anno del programma Orion/SLS) con il solo Ascent Abort Test (AA-2).
Terzo.
Famigerata Missione EM-2 nell’ambito del progetto ARM (Asteroid Redirect Mission). Prima era prevista per il 2021, ora è per 2020. Peccato che per nessuna di queste due date, ci sia un asteroide a disposizione. Si parla del 2022/2025 per una Asteroid Redirect Mission con partenza nel 2019 e sempre se si trovano gli finanziamenti. E allora mi chiedo… che missione svolgerà la Orion nel 2020?
Ma io mi chiedo… non è forse più logico preparare per il 2018, a luglio la EM-1 e a dicembre il Ascent Abort Test, mentre la EM-2 potrebbe essere predisposta per l’autunno 2019?
Inoltre… visto che la comunità scientifica Usa, preferirebbe ritornare all’idea originale, cioè quella di portare gli astronauti vicino ad un asteroide, invece che di trasportarlo in orbita lunare, si potrebbe pensare di realizzare una Getaway space station, che dopo una prima fase di “rodaggio” intorno alla Luna e nei punti L-1 ed L-2, verrebbe indirizzata verso un asteroide, con l’obiettivo di raggiungerlo nel 2025. La Getaway space station sarebbe composta da un modulo Bigelow BA-330 DS + il propulsore elettrico previsto nel progetto ARM. I finanziamenti verrebbero spalmati in 5 anni (2016-2017-2018-2019-2020) in modo tale che la space station sia pronta per il lancio a dicembre 2020. La EM-3 partirebbe così nel 2021.
P.S. pesavo… si potrebbe anche, in occasione del 50° anniversario, spostare la Bigelow Alpha Station dall’orbita terrestre all’orbita lunare per una “crociera stellare” di 15-20 giorni, con a bordo sia turisti che astronauti Nasa e non solo. Credo che sarebbe un bella iniziativa. 
Grazie Buzz. Probabilmente è come dici. Separandosi subito condividerebbero un bel pezzo di orbita a meno di una manovra diversiva dello stadio superiore evidentemente non prevista.
Una delle motivazioni è scritta 2 post più su del tuo…
[i]P.S.[/i] Di recente il manager del programma SLS Todd May ha dichiarato che la timeline "dicembre 2017" verrà rispettata. SLS manager says program still on track-[http://www.spacepolitics.com/2014/08/08/sls-manager-says-program-still-on-track/](http://www.spacepolitics.com/2014/08/08/sls-manager-says-program-still-on-track/)
Che il programma SLS sia in linea con la possibile data di lancio del Dicembre 2017 non significa che questa sia la data di lancio e nemmeno che tutti gli altri componenti della missione siano disponibili per tale data…
Anno di grazia 2019. In occasione del 50° anniversario del primo sbarco sulla Luna, che cosa fa la Nasa??? spreca un anno e 3,1 miliardi di dollari (stando alla proiezione del budget per quell'anno del programma Orion/SLS) con il solo Ascent Abort Test (AA-2).
NASA non è l’acronimo di Agenzia Nazionale per la Celebrazione degli Anniversari…
Carina anche la tua idea che se si lancia qualche cosa i soldi sono spesi bene e se non si lancia nulla i soldi sono sprecati… perché la gente di solito lavora solo i 15 giorni prima del lancio e poi viene messa in naftalina fino al lancio successivo…
Ma io mi chiedo... non è forse più logico preparare per il 2018, a luglio la EM-1 e a dicembre il Ascent Abort Test, mentre la EM-2 potrebbe essere predisposta per l'autunno 2019?
Scusa ma su cosa basi il “potrebbe essere predisposta” e il “più logico preparare” della tua affermazione?? C’è una qualche logica sulle date che citi o le stai dicendo perché su una timeline sarebbero belle e “esteticamente gradevoli”?
[i]P.S.[/i] pesavo... si potrebbe anche, in occasione del 50° anniversario, spostare la Bigelow Alpha Station dall'orbita terrestre all'orbita lunare per una "crociera stellare" di 15-20 giorni, con a bordo sia turisti che astronauti Nasa e non solo. Credo che sarebbe un bella iniziativa. :ok_hand:
Ripeto, NASA sta per National Aeronautical and Space Administration…
Una delle motivazioni è scritta 2 post più su del tuo...
Non è una risposta esauriente.
Che il programma SLS sia in linea con la possibile data di lancio del Dicembre 2017 non significa che questa sia la data di lancio e nemmeno che tutti gli altri componenti della missione siano disponibili per tale data...
Le date le hanno fornito loro non io. Prima era Dicembre 2016 poi Dicembre 2017 ora settembre 2018, domani sarà Dicembre 2019… forse c’è un può di confusione. Se la Nasa non è in grado di fornire indicazioni, tempistiche e componenti della missione in tempo, allora è meglio che abbandoni il progetto. Questo tergiversa non piace più a nessuno.
NASA non è l'acronimo di Agenzia Nazionale per la Celebrazione degli Anniversari...
E allora non festeggi più nessun anniversario. Francamente mi sono un può stufato di vedere queste commemorazioni dove gli astronauti delle missioni Apollo vanno a stringere la mano al presidente, ricordando il passato e indicando viaggi su Marte che nessuno affronterà. E’ ora di indicare un percorso semplice, immediato, in sintonia con i budget attuali (bassi purtroppo) magari in collaborazione con i privati. Insomma bisogna ritornare sulla Luna (superficie o orbita) e non perdere tempo con progetti su asteroidi e cose del genere. Inoltre bisogna farlo fino a quando il ciclo economico sia favorevole e non aspettare le crisi per poi dire che non ci sono i soldi e quindi tutto si ferma, come è già successo in passato.
Scusa ma su cosa basi il "potrebbe essere predisposta" e il "più logico preparare" della tua affermazione?? C'è una qualche logica sulle date che citi o le stai dicendo perché su una timeline sarebbero belle e "esteticamente gradevoli"?
Si basa sul fatto che la Nasa per il progetto SLS/Orion riceverà indicativamente 2,91 miliardi nel 2017, 2,99 nel 2018 e 3,10 nel 2019. Ora ti chiedo… per fare che cosa??? Non mi si venga a dire che con i soldi del budget 2017/2018 (5,9) la Nasa non sia in grado di effettuare l’EM-1 e il Ascent Abort Test nel medesimo anno. La Nasa deve cambiare strategia, deve cioè pensare di lanciare uno o due SLS all’anno, per renderlo efficiente e di conseguenza abbassare i costi di lancio. Insomma bisogna sfruttare a pieno i denari messi a disposizione e non dilungatesi nel tempo con i vari progetti, perché la prossima crisi economica ne minerà la realizzazione.
[i]P.S.[/i] pesavo... si potrebbe anche, in occasione del 50° anniversario, spostare la Bigelow Alpha Station dall'orbita terrestre all'orbita lunare per una "crociera stellare" di 15-20 giorni, con a bordo sia turisti che astronauti Nasa e non solo. Credo che sarebbe un bella iniziativa. :ok_hand:Ripeto, NASA sta per National Aeronautical and Space Administration…
Che centra!!!
Beh, dal momento che basta una singola constraint per posticipare tutta la missione, lo sarebbe. In ogni caso oltre a questa una delle motivazioni è la parziale riprogettazione della struttura del modulo di comando di Orion, richiesta per ottenere una riduzione di peso dettata dalle specifiche di rientro, in particolare dalla velocità eccessiva della capsula.
Che il programma SLS sia in linea con la possibile data di lancio del Dicembre 2017 non significa che questa sia la data di lancio e nemmeno che tutti gli altri componenti della missione siano disponibili per tale data...Le date le hanno fornito loro non io.
Appunto, settembre 2018.
Prima era Dicembre 2016 poi Dicembre 2017 ora settembre 2018, domani sarà Dicembre 2019... forse c'è un può di confusione. Se la Nasa non è in grado di fornire indicazioni, tempistiche e componenti della missione in tempo, allora è meglio che abbandoni il progetto. Questo tergiversa non piace più a nessuno.
Mi puoi citare un solo programma spaziale che non abbia subito ritardi (privato o pubblico)? Non c’è proprio nessuno capace di fare il proprio mestiere evidentemente…
NASA non è l'acronimo di Agenzia Nazionale per la Celebrazione degli Anniversari...E allora non festeggi più nessun anniversario.
Sai com’è… motivare una spesa da miliardi di dollari con la dicitura “festeggiamenti 50° sbarco lunare”, molto molto personalmente la vedo dura da far passare…
Scusa ma su cosa basi il "potrebbe essere predisposta" e il "più logico preparare" della tua affermazione?? C'è una qualche logica sulle date che citi o le stai dicendo perché su una timeline sarebbero belle e "esteticamente gradevoli"?Si basa sul fatto che la Nasa per il progetto SLS/Orion riceverà indicativamente 2,91 miliardi nel 2017, 2,99 nel 2018 e 3,10 nel 2019. Ora ti chiedo… per fare che cosa???
Appunto, vedi sopra… la gente lavora solo 15 giorni prima del lancio, il resto del tempo mica vorrai pagarla…
Mi puoi citare un solo programma spaziale che non abbia subito ritardi (privato o pubblico)? Non c'è proprio nessuno capace di fare il proprio mestiere evidentemente...
Hai ragione… non ci sono programmi spaziali che non abbiano subito ritardi. Ma qui si esagera con la pubblicità e le tempistiche. Ma credo che la Nasa ha solo un GRANDE problema che si chiama Obama. Tolto quello… forse… 
Sai com'è... motivare una spesa da miliardi di dollari con la dicitura "festeggiamenti 50° sbarco lunare", molto molto personalmente la vedo dura da far passare...
Beh, l’idea dei “festeggiamenti 50° sbarco lunare” può essere un input e non la sola motivazione per una Orion nel 2019. Credo che prima di una missione ARM, la Orion dovrebbe essere testata con un equipaggio a bordo. Nel 2019 si potrebbe organizzare:
1- Una missione intorno alla Luna di media durata (25-35 giorni) Orion+Cygnus.
2- Missione punto 1 + Crew Telerobotics Control Vehicle CTCV di un robot sulla superficie lunare.
3- Orbita lunare + raggiungimento punto L-2.
4- Missione punto 3 + CTCV.
5- Missione punto 1 o punto 3 integrata con un Lunar CATALYST.
6- Missione punto 1 o punto 3 integrata con il progetto Resource Prospector.
Appunto, vedi sopra... la gente lavora solo 15 giorni prima del lancio, il resto del tempo mica vorrai pagarla...
Buona idea… potrebbero anche costare di meno.
Che Obama sia un presidente a cui non interessa nulla dello spazio e’ chiaro, ma il grosso problema e’ tecnicamente il congresso, che vede lo spazio solo per i suoi “barili di porco” http://en.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel
Manoweb ha centrato il punto. Ricordiamo che Orion/SLS si sono salvati perché il congresso si è impuntato, altrimenti finivano nel cestino con tuto Constellation.
Comunque, ti riporto due date: 1961-1967 e sott’intendo un cospicuo finanziamento, che SLS/Orion non hanno. Allora ecco che le lunghe date ci stanno. E non dimenticare che possono allungarsi o cessare del tutto, se il test di dicembre finisce male.
Non siamo più abituati ai grossi fallimenti. Se a dicembre le cose vanno male, potrebbe essere che il prossimo volo verso lo spazio da parte degli uomini lo vedrai solo al cinema.
Detta così sembra che al contrario del Congresso i privati sviluppino e decidano di investire solo per il bene comune e per il benessere della collettività… Congresso e privati ragionano allo stesso identico modo, entrambi cercano di massimizzare i profitti, e continuo a non capire come si fa a definire il primo un “problema” (in realtà gli aggettivi usati sono stati ben peggiori a volte) e gli altri “salvatori dell’umanità”…
Cmq personalmente non non capisco le critiche al fatto che orion sia destinato fare solo un lancio ogni 1 o 2 anni … Non dimentichiamo che orion è un veicolo destinato a missioni BEO … Per la LEO dovrebbero esserci DRAGON e Dream ceaser … Insomma se tutto va bene vedremo un bel po’ di lanci manned nel prossimo decennio … Se tutto va bene!!!
albyz, non era proprio quello il senso. SLS/Orion è il frutto di una mediazione, come quasi tutto in politica.
Però sappiamo che Obama voleva tirare un bel colpo di spugna su entrambi. Chiaramente li ha lasciati in cambio di qualcos’altro. Tutti fanno notare che il piano che si basa su Orion è un poco … leggero. Io non lo critico, meglio che niente. Poi magari lal prossima presidenza decide di aprire i cordoni della borsa, allora si stravolge tutto un altra volta.