Oppure, semplicemente, vogliono continuare a simulare (e quindi acquisire know-how e procedure) su uno scenario improbabile eppure verificatosi nella realtà…
1 Mi Piace
L’articolo non aggiunge niente di nuovo rispetto a quanto detto qui, però riporta qualche virgolettato ufficiale sulla capienza della Crew Dragon e le motivazioni del temporaneo spostamento di Rubio in caso di emergenza
Come sempre i media si sono dimenticati della questione entro qualche giorno, quindi non è uscito nessun ariticolo in proposito.
Per la cronaca, il seggiolino di Rubio è stato rimosso dalla Soyuz MS-22 e installato nella Dragon Crew-5 il 18 gennaio, come riportato qui:
Putroppo non ho visto da nessuna parte delle foto pubblicate del seggiolino installato nella Dragon, sarebbero state molto interessanti 
6 Mi Piace
Sicuro, soprattutto vedere come lo hanno “legato” con le cinghie (ben strette mi raccomando!) 
1 Mi Piace
Da questa vecchia foto, si sta piuttosto comodi anche in 7
Attraverso il canale Telegram di Roskosmos, a due mesi dall’imprevisto della Sojuz MS-22, è stata resa pubblica una foto dell’ispezione dell’area del danno fatta col Canadarm2
9 Mi Piace
mi piacerebbe capire cosa sto guardando. Foro da micrometeorite circondato da materiale scuro? Derivante dal fluido di raffreddamento?
Sembra un foro da impatto, circondato dal residuo del refrigerante “sparato” via.
Se fosse un foro da esplosione, tipo dall’interno verso l’esterno, avrebbe i bordi sfrangiati rivolti all’infuori.
2 Mi Piace
Per me da questa foto è inequivocabile che è stato un foro prodotto dall’esterno, e quindi non può essere altro che un MMOD.
Se fosse stata una perdita del circuito per qualche difetto di fabbricazione, o non ci sarebbe nessun buco nel rivestimento termico (semplicemente gas che esce e raggiunge lo spazio attraverso le cuciture), oppure ci sarebbe un foro sfrangiato all’esterno (tipo esplosione), come ha scritto @archipeppe .
Edit: ora però Roskosmos ha posticipato il lancio della MS-23 per investigare meglio alla luce di quello che è successo alla Progress, quindi forse non è più così inequivocabile che sia stato un MMOD…
4 Mi Piace
La perdita alla Progress M-21 potrebbe non essere correlata al foro della Soyuz MS-22, pertanto l’indagine in corso sarebbe comunque giustificata, no?
Certo che sì, prima di lanciare è meglio essere sicuri al 100 %
In realtà mi sto sforzando di vedere un buco verso l’interno ma continuo a vederlo verso l’esterno. Improbabile che sia un foro da esplosione in ogni caso, sembra al limite da “proiettile”… come se un componente del circuito sia stato proiettato. Notizie su una depressurizzazione interna? Fosse dall’esterno c’è la possibilità che sia passante
4 Mi Piace
Ok chiaro grazie. Per capirci, quel pannello bianco sarebbe esso stesso un componente dell’impianto? (es radiatore) o il danno potrebbe essere a componenti sottostanti (es ha colpito un tubo) L’impatto cromatico mi sembra ben diverso da quello accaduto in occasione del mishap della soyuz
Direi che tutto il pannello è un radiatore. Giocando su dettaglio, contrasto e gamma si vedono bene i condotti sottostanti al pannello.
3 Mi Piace
Ancora una elaborazione sull’immagine del Candarm.
Mi pare che il foro sia esattamente coincidente con uno dei condotti brasati sotto il pannello.
Ovvio, se c’é stata la perdita - 2 cm a destra o a sinistra non avrebbe causato problemi.
Ho evidenziato la posizione dei condotti, quello interessato è in bianco per contrasto.
Anzi, riguardando la spaziatura in pixel, la riga bianca dovrebbe essere appena più a destra, proprio sul foro. Insomma, se vedo correttamente allora l’MMOD ha centrato perfettamente il tubo.
3 Mi Piace
A quale ti riferisci?
Un euro che hanno “sbiellato” la Progress MS-21 facendo delle prove per capire cosa poteva fare o cosa era successo alla Soyuz MS-22
2 Mi Piace
Cross posting, sul thread relativo alla perdita della Progress MS-21, ho postato una serie di immagini delle ispezioni robotiche alle capsule, basate su telemetria
4 Mi Piace
Soyuz per quel che abbiamo visto non sembrava corrosa dal refrigerante, o colorata dal refrigerante. È spruzzato via. In questo caso sembra di no. Sembra come una di quelle macchie d’acqua che si formano sui soffitti che trasudano una perdita. Come se la sostanza non sia stata spruzzata ma si sia diffusa sulla superficie prima di evaporare
1 Mi Piace