che cita uno studio svolto dal professor Habibullo Abdussamatov: direttore del dipartimento di ricerca spaziale all’osservatorio astronomico Pulkovo di San Pietroburgo e responsabile del progetto “Astrometria” condotto a bordo del segmento russo della Stazione orbitante ISS.
Su di lui ho trovato riscontro anche su wikipedia per verificare che non si parli di un qualsiasi ciarlatano:
Lo scienziato russo, in netta contrapposizione con la teoria del riscaldamento planetario causato dai gas serra, afferma che il vero colpevole del temporaneo riscaldamento sarebbe il Sole che durante lo scorso secolo avrebbe avuto un improvviso aumento della potenza della sua irradiazione;
Ora invece starebbe improvvisamente invertendo questa tendenza: a prova di questo ci sarebbe una improvvisa diminuzione negli ultimi anni delle macchie solari.
Questo causerebbe una repentina diminuzione delle temperature del nostro pianeta (nell’ articolo si parla di glaciazione, ma personalmente lo ritengo esagerato).
Infine lo studioso, come prova aggiuntiva, porta all’ attenzione anche uno studio sulle temperature di Marte. Come sulla Terra anche sul Pianeta Rosso si sarebbe verificato un aumento delle temperature nonostante l’assenza di attività umane.
Volevo sapere da Voi grandi conoscitori di Astronomia ed Astronautica assidui frequentatori di forumastronautico paio di cose:
Ho già letto su più riviste che le macchie solari negli ultimi anni sono realmente diminuite, quasi a scomparire, questo significa un abbassamento della potenza di irradiazione della nostra stella? Questo può definirsi un evento che si verifica ciclicamente quindi si può ritenere normale?
Qualcuno sa se è vero che le temperature su Marte sono realmente aumentate?
Le macchie solari fluttuano con un ciclo regolare di undici anni al quale, se non ricordo male, si sovrappone un altro ciclo molto più lungo. Probabilmente questa riduzione anomala delle macchie corrisponde alla sovrapposizione dei due minimi; la mia è solo un’ipotesi ma comunque non la vedo come una cosa particolarmente preoccupante.
- Qualcuno sa se è vero che le temperature su Marte sono realmente aumentate?
Questo non lo so, ma potrebbe anche qui trattarsi di una ricorrenza ciclica. Non penso che ne sappiamo abbastanza sull’ecosistema marziano per stabilire che ci sia un reale trend al rialzo…
con tutta la CO2 congelata che c’è su marte, sarebbe interessante mandar su un lander in grado di estrarre delle carote da una calotta polare e poterle analizzare intensamente, come già si fa qui sulla terra. Dato il tasso minimo di accumulo (decimi di millimetro all’anno, o giù di lì) si potrebbe addirittura avere una storia del clima nel sistema solare interno ,
e finalmente mandare a casa tutti i catastrofisti maya e “sciologi” vari… XD
I cicli delle macchie solari sono ben rappresentati da questo grafico preso da spaceweather.com (un sito abbastanza autorevole per quel che riguarda il monitoraggio della nostra stella).
È vero che la coda del minimo in cui siamo ora è più “lunga” del minimo precedente, però si basti guardare più indietro: il trend oscillatorio non è che sia regolare come un orologio al quarzo.
La mia opinione, da scienziato parastatale, è che allo stato attuale non ci trovo nulla di particolarmente anomalo.
Il sole si trova realmente in un minimo anomalo (il sole più quieto da circa un secolo), ma questo non influenza, se non minimamente, la potenza di irradiazione del sole (parliamo dello 0.1% tra minimo e massimo).
L’assenza di macchie solari implica meno attività solare nel senso di meno eventi solari (solar flare, coronal mass ejection, UV radiation, ecc.) e già nel 1901 e nel 1913 abbiamo avuto minimi di questa durata. http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2009/01apr_deepsolarminimum/
E’ interessante confrontare le previsioni sulle macchi solari del 2005 con la previsione nel 2010.
Come vedete dalle immagini nel 2005 si prevedeva che a metà 2006 sarebbe iniziata la risalita del numero delle macchie, mentre questa risalita inizia forse ora nel 2010.
Nelle figure la linea continua è la previsione media (con massimo e minimo tratteggiate), mentre la linea rumorosa è il conteggio effettivo.
E comunque nel 1600 era molto peggio…
fonte NASA http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/18oct_solarminimum/
Diciamo che l’anomalia stà nel fatto che secondo le previsioni NASA già nel 2006 ci sarebbe dovuto essere il minimo della curva e quindi una risalita del numero delle macchie solari; invece si la presenza di macchie nel nostro sole anche negli ultimi 3/4 anni è continuata a scendere…
Rappresenta il Sunspot Number R=k(10g+s) dove:
g = il numero di gruppetti vicini di macchie solari presenti durante l’osservazione
s = il numero di tutte le macchie solari singole di tutti i gruppi
k = un fattore di scala che dipende dal tipo di strumentazione che usi per l’osservazione e dalle condizioni di seeing
Ho letto nel link che ho postato prima che ci fu una corrispondenza con un periodo storico molto freddo detto “Piccola era glaciale” e Il minimo di Maunder però non ho le basi scientifiche e storiche per stabilire se questa corrispondenza sia veritiera…
Quindi questo sarebbe stato un periodo con un rischio inferiore per effettuare un viaggio manned BEO?
Ma che vi importa?
Tanto il mondo finirà nel 2012 (cosa di cui personalmente sono contento,
perchè dopo aver scoperto che gli sbarchi sulla luna erano dei falsi,non ho più voglia di vivere).
Se l’apocalisse dovesse essere rinviata,vorrà dire che per difendermi dal freddo mi farò un cappotto di cammello con bavero di pelliccia, grazie all’eredità di un antenato templare che aveva trovato il sacro Graal dentro l’arca dell’Alleanza.
Ora scusate,ma devo andare in campagna a controllare i cerchi nel grano;
sapete,oggi in cielo c’erano certe scie chimiche…
Quando uno scienziato appare come un eroe romantico che sostiene da solo un’ipotesi controcorrente contro lo scetticismo dei colleghi, la cautela nel giudicare le sue affermazioni dovrebbe aumentare. Specialmente quando, come in questo caso, la quantità di energia proveniente dal Sole viene misurata regolarmente da oltre un secolo, e non molti hanno notato le correlazioni che lui propone.
,
