Un commento: ora come ora non si può annullare la finestrella. Una volta che clicco sul cuoricino posso solo mettere “concordo” o “non concordo”. Manca un tastino “annulla”.
Autorevolezza -14! Devo cercare la tuta da palombaro nell’armadio del cambio estivo!
C’è qualche cosa nelle “24h” di margine tra un + o - ad un certo utente che non funziona, non so se sono solo io ma posso dare più giudizi consecutivi, se li faccio rapidi uno dietro l’altro mi compare l’avviso ma basta che aspetto pochi minuti e posso ri-assegnare il mio giudizio…
E stai sperimentando su di me? Sono arrivato a -21…
È vero.
Ho mandato Smiley a -26 alternando il voto tra lui (-) e te Alby (+) senza ricevere errori. Si può andare avanti ad oltranza.
Urge un fix e resettare il tutto.
forse dipende dal fatto che si tratta ancora di una logica fase sperimentale
Ma per la miseria, avete ragione. Devo controllare il codice della feature; nel frattempo pazientate, non abusate, e poi cmq resetto tutto a guaio sistemato 
Aho, io sto a -41, fra poco so io DOVE vi mando!
Come avrebbero detto i Trettré questa storia del Karma “a me mi pare una strun…ata!” 
Io ne proporrei l’abolizione.
Chi è autorevole lo è a prescindere dal numerino posto sotto il proprio avatar.
Ehm… anch’io sarei per il pollice verso. Onestamente non ne sentivo la mancanza. Una str… detta da Isaac Newton è sempre una str… anche se lui aveva un rating mica tanto basso.
non voglio arrivare agli estremi di archipeppe o di McHammer, ma, dal mio punto di vista, forse sarebbe più interessante un sistema tipo il “mi piace” di FB per premiare i topic più interessanti o i commenti più pertinenti, piuttosto che un generico gradimento su un utente che poi si traduce in una classifica fra i belli e i brutti…
Per non parlare del fatto che sono estremamente autorevole, come cazzaro!
Addirittura nel 2009 ho anche vinto il Premio Cazzaro Dell’Anno alla DeepCon, anche se poi nel 2010 sono stato sbaragliato niente popo’ di meno che da Paolo Attivissimo…
Grazie a tutti per le riflessioni.
Ripeto che lo scopo del Karma, di cui mi rendo conto dei limiti, è solo di scoraggiare l’eccesso di “rumore” di fondo.
Da un certo punto di vista, permettetemelo, è un mezzo per liberare gli admin delle ricorrenti lamentele di alcuni utenti che vedono come il fumo negli occhi l’invio di messaggi “fuffa”, che a mio personale parere sono da tollerare perché parte integrante della vita della community, ma per altri no, tanto che evitano sempre più di frequentare i nostri lidi.
Lasciando a tutti gli utenti più esperti uno strumento “democratico” di autovalutazione il risultato è che si è tutti scontenti.
Ad esempio il povero Smiley1081 sta a -51, il che significa che imho qualcuno ha votato ben più di una volta sola ogni 24 ore dando un “meno” (o un “più”, non sappiamo).
Oppure il Karma negativo di Archipeppe, che trovo oggettivamente (ovviamente è la mia opinione soggettiva) inspiegabile e ingiustificato.
A questo punto disattivo il fattore “Karma”, almeno in questa forma, ma si sappia che PM indirizzati a me o Mike conteneti proteste per la qualità media dei post saranno girati direttamente al cestino.
Chi più si lamenta provi a trasformare la sua scocciatura in un maggior impegno di presenza e qualità, per migliorare il rapporto segnale/rumore.
Concordo con quanto scritto da marcozambi.
Il “rumore” lo trovo un pò fisiologico e, IMHO, neppure esagerato, ma ciò non esula un maggior impegno da parte di tutti verso una miglior qualità segnale/rumore.
Concordo con la saggia decisione del nostro Admin a riguardo e questo indipendentemente dal rating “negativo” del sottoscritto ( ; 
), personalmente non mi sarei fatto certo limitare nel mio scrivere o pensare da un fattor del genere, ma sono sicuro che molti dei newbies l’avrebbero reagito con sconforto ed abbandonando il Forum oppure la partecipazione attiva allo stesso.
Il cosidetto “Karma” che, in teoria, sarebbe uno strumento democratico (ossia lascio, ovvero demando, al “demos” cioé ai partecipanti all’Agorà comune del nostro Forum il gradimento maggiore o minore di chi scrive) rischiava di divenire, come abbiamo poc’anzi, visto uno strumento fortemente “censorio” verso un iscritto “tout-court” piuttosto che verso un atteggiamento sbagliato (quale generare rumore di fondo, a mio avviso ineliminabile in qualsiasi forum e non me ne voglia Paolo Ulivi se su questo punto diessento con lui) o semplicemente qualche post non particolarmente azzeccato (ma questo capita a tutti, no?).
Come ho detto prima il Karma rischiava, e rischia, di divenire una potente “arma” censoria da parte di un singolo (oppure un sottogruppo) verso un altro singolo (o sottogruppo) con il rischio di innescare “faide” che al posto di ridurre il rumore di fondo (il motivo per cui era in fondo stato istituito) l’avrebbero in realtà alimentato a dismisura con il rischio, concreto, di perdere persone piuttosto che guadagnarle.
Lo abbiamo detto e lo abbiamo sempre saputo, il Forum pur essendo una “piazza mediatica” non è uno strumento regolato con mezzi democratici. Lo guida chi lo ha fondato, ossia Marco Zambianchi (il nostro buon Admin), stabilendo un corpus di regole certe a cui tutti devono cercare di adeguarsi, punto.
Se questo piace o non piace sono affari di chi si iscrive e partecipa attivamente alla vita di questo Forum (come di qualsiasi altro forum se è per questo), cionondimeno si devono derogare tali regole solo per un afflato democratico che piuttosto che risolvere problemi pare, a mio modesto avviso, incrementarli.
Rischio default per Archipeppe?
“Molti nemici, molto onore”
“Parlate male di me, ma parlatene”
Ma dove le ho già sentite queste? Mmmmmm
Vabbe’, io mi tolgo il sacchetto di carta con i buchi…