E bravo Israel, approfittare del momento mi sembra doveroso. Avesse mai citato il Vega, però.
Quello è un figlio illegittimo…
La lezione che Israel ne trae è che anche per SpaceX potrebbero volerci 5/6 anni per rendere il Falcon affidabile quanto lo è attualmente l’Ariane, ma questo sarà più difficile se il progetto del razzo americano continua a subire evoluzioni.
A parte il fatto che ovviamente Israel è di parte, IMHO fa sempre osservazioni interessanti.
SpaceX per sua natura e in pieno stile Silicon Valley aggiunge sempre qualche cosa di innovativo, per aumentare le prestazioni e ridurre i costi. Questo però fa sì che non siano mai a “regime”. È un approccio che sicuramente funziona per prodotti IT ma che porta problemi in ambito spaziale, dove magari è meglio evitare l’innovazione al costo di prestazioni più basse e costi più alti, ma mantenendo un’altissima affidabilità
Italian Space Agency to Airbus Safran: Hands off Vega http://spacenews.com/58487-2/
quindi Israel come al solito nel narrare si conferma 
bisognerebbe puntualizzare che i lanci di payload multipli dell A5 forse vanno a scapito del portafoglio del cliente e del Vega C
Airbus non è Arianespace…
bisognerebbe puntualizzare che i lanci di payload multipli dell A5 forse vanno a scapito del portafoglio del cliente e del Vega C
I clienti sono liberi di scegliere il fornitore che preferiscono, nessuno li obbliga a scegliere l’Ariane 5, e come detto anche da Buzz, il costo di lancio non è l’unico fattore di scelta (leggi affidabilità/costi assicurativi).
Non capisco cosa centri Vega C visto che il payload di questo lanciatore in GTO non è neanche paragonabile a quello che ha Ariane 5 diviso due (in caso di payload doppio)…