Visto che mi sento tirato in causa permettetemi due spunti di riflessione.
Dal momento che tecnicamente c’è veramente poco su cui discutere per ora (speriamo) un commento del tipo di quello da me citato più su mi sembra innanzitutto profondamente volgare e irritante, primo perché NOI (me compreso) non sapevamo proprio un bel niente sul come avrebbe potuto finire, e il divertente sondaggio che avevamo fatto nei giorni scorsi ne è stata la dimostrazione più palese, e la stessa considerazione non vale appunto solo per “noi” ma per chiunque come “noi” nel mondo. Secondo, perché buttare letame (e mi contengo) su chi ha partecipato al contratto, su chi ha effettuato le scelte, su chi dovrà lavorare con questi mezzi e su chi ci volerà, dichiarando con un’iperbole di banalizzazione come quella che il lavoro fatto fin qui era solo una inutile copertura ad un gioco politico è veramente irrispettoso oltre che insopportabile.
Io non ho mai negato il gioco delle lobby ne il peso politico che una scelta come questa avrebbe avuto, ma se l’unico commento che si riesce a fare è questo, allora, cosa si spera di ottenere oltre a una discussione da bar sport?
Faccio solo notare che fra le due scelte una è SpaceX, la quale non mi pare sia rinomata per le lobby a proprio sostegno, e che con SNC concorreva come partner Locheed Martin sia per il DC che per il vettore e questa si che forse qualche lobby riesce ancora ad averla a propria difesa…
Albyz, spiegato così converrai con me che è molto più capibile, e permettimi costruttivo 
in attesa delle motivazioni per la scelta di Boeing e SpaceX per la prossima fase del Commercial Crew Program, pur facendo il tifo per Sierra Nevada, la mia opinione è che il Dream Chaser sia stato scartato perché la NASA, visto che il 2017 è domani, abbia ritenuto troppo breve il tempo per mettere a punto uno spazioplano piuttosto che una capsula.
mi spiego meglio:
[ul][li]Dragon V2 non ha mai volato, ma è una diretta evoluzione della Dragon cargo e secondo me non poteva che essere la prima scelta della NASA;[/li]
[li]CST-100 non ha mai volato, non ha mai eseguito né un rendez-vous né un rientro nella atmosfera, ma esperienza su capsule la NASA ne ha fatto tanta nel passato e ha la stessa forma delle capsule Apollo, quindi non si tratta di nulla di nuovo;[/li]
[li]Dream Chaser è uno spazioplano, non assomiglia a nulla che abbia mai operativamente lasciato l’atmosfera, niente da spartire con lo Shuttle o con il Buran, i lifting-body di cui ha raccolto l’eredità sono sempre rimasti allo stadio sperimentale, sicuramente il mezzo più affascinante ma probabilmente con troppe incognite per così breve tempo prima del debutto operativo.[/li][/ul]
just my 2 cents
Non pensavo di dover argomentare un commento fuffa-ironico ad un’affermazione fuffa… Non sono così serioso… sorry 
Il calcio non mi piace e non mi interessa e con certe risposte sarcastiche non fai certo una figura migliore.
Anyway… da sempre si parla di quanto siano più o meno guidati da influenze politiche certi contratti industriali e certe scelte tecniche. Per esempio il design di SLS (come già quello di STS) è grande fonte di discussione in questo senso almeno sui forum internazionali. Non mi sembra di scoprire niente di nuovo, e con questo non dico di avere la verità in tasca o di poter dare risposte certe a determinate domande, cosa che invece mi sembra molto nelle corde di altri utenti. Ma se volete divertirvi con l’utente sfigato di turno, fate… c’è chi si diverte così.
P.S.
tanto per chiarire, non ho capito da dove sia saltato fuori lo smile che mostra il “sedere” che appare nel mio primo messaggio, me ne sono accorto solo ora ma non ho fatto apposta a inserirlo… chiedo venia, non volevo apparire irrispettoso.
Questa è una obiezione sensata.
La prossima volta rispondi in modo più educato alla gente e vedrai che ti sarà risposto con dovizia di argomentazioni. Magari non così bidimensionali come credi. Forse scoprirai esseri pensanti anche dall’altra parte del monitor.
Per essere chiari: che grandi aziende abbiano grandi capacita’ lobbistiche non discuto affatto, e concordo che se anche nel corso di questa selezione fossero avvenute pressioni lobbistiche, non ci sarebbe da sorprendersi. Quello che non mi trova d’accordo e’ che in questo momento si affermi, da parte di chiunque, che questo sia stato il motivo della scelta di NASA, perche’ e’ del tutto prematuro dirlo in mancanza di documentazione tecnica.
Del resto, e questo anche per rintuzzare alcune polemiche, tutti hanno diritto ad avere ed esprimere una loro opinione su FAIT. Ma non per questo ogni opinione e’ fondata. Se una persona fa un’affermazione di qualunque tipo, non sta al resto del mondo provare che ha torto. Sta a chi fa l’affermazione argomentare e sostenere le sue tesi.
FAIT non è un posto di “bulli”. Mi è già capitato di farlo notare in passato e lo ripeto: qualche post un pò sopra le righe può scappare a chiunque, a me per primo. Trovo stucchevole che ci siano utenti che riemergono dal lurking praticamente solo per fare il processo ai toni di altri utenti.
E con questo chiudo la velata polemica.
Guarda, non devi ribaltare su di me. Se un forum ha dei problemi, questi non derivano dall’utente che scrive una volta ogni tanto, ma dagli utenti che ne formano il cuore. Su di loro grava la responsabilità di gestire al meglio l’ambiente e, perché no, il loro “peso” nella comunità. Continuare a ribaltare su di me significa spostare il problema. Ma tu ritieni che il forum non abbia problemi, quindi probabilmente hai ragione. Passo e chiudo anche io.
Andrew, se questo forum non ti piace, la porta sai dove è, di discussioni con Topopesto ce ne sono state tante, ci conosciamo, ci rispettiamo e ci rispondiamo cosi, e guarda caso dopo anni siamo ancora qui e ci incontriamo alle convention.
Scrivere solo “non è rispettoso” “non si fa cosi” “il resto del mondo fa cosà” non vale i pixel su cui è scritto.
Usa i pixel a tua disposizione per argomentare affermazioni che fai, come quella del lobbismo su SLS, invece di dare per scontato che la cosa sia così.
Un idea più che sensata sulle motivazioni della scelta presa da nasa è già stata scritta qui, se non sei daccordo motivala sennò taci.
Ciao
Raffaele
Per ritornare in topic, cosa alquanto ardua per alcuni, butto un teaser:
SNC potrebbe riciclare il suo progetto per un altro contratto commerciale con NASA (CSR two). News to come.
Perdonami, non posso resistre. 
http://www.youtube.com/watch?v=lQkpes3dgzg#ws
Per la news, da buon tifoso di SNC, resto tutt’orecchi