La EM-2 vedrà infatti una capsula Orion con a bordo un equipaggio di 4 persone, lanciata su di un SLS Block 1B e propulsa verso la luna da un Exploration Upper Stage (EUS), compiere una missione di 4 giorni in orbita lunare.
Quattro giorni?
Ma non si era parlato di un periodo molto più lungo da trascorrere in orbita lunare?
O l’opzione di durata più lunga era esclusivamente riservata per il profilo High Cislunar Orbit?
Inizialmente l’obbiettivo primario era l’esplorazione di un asteroide precedentemente catturato da una soda robotica (ARM) ma recentemente questo obbiettivo è stato spostato a successive missioni, EM-5 o EM-6, più avanti nella decade
Per un totale di due missioni manned del programma Orion,nel corso di un intero decennio !
Mi chiedo come l’intero sistema Orion/SLS possa essere sostenibile con un rateo così basso di voli.
Frena il solito disfattismo… dove c’è scritto che ci saranno solo due missioni manned nell’arco di un decennio?
Beh perché non dovrebbe essere sostenibile?
Scusami carmelo ma il tuo carattere distopico ( utile in certi casi come tutto) mi fa quasi strano, mi ricorda gli atteggiamenti di mio padre…
Bando alle ciance; penso che alla nasa per salvare soldi si stiano scervellando per creare missioni il più ammortizzanti di prezzo possibile 
È un mio parere ovviamente, riconosco di essere solo un giovane aspirante 
Carmelo, abbiamo capito che hai un viscerale odio verso tutto quello che è SLS e Orion …
Come dice Albyz, dove vedi scritto che ci saranno solo 2 missioni manned negli anni '20 ? si parla di EM-5 o EM-6 per la missione riguardante l’analisi di un pezzo di asteroide, quindi se contiamo che questa missione del 2023 (EM-2) sarà la prima manned, iniziamo a parlare di 3-4 missioni manned nel giro di 6-7 anni … digli niente …
Discorso “sostenibilità”: io, come credo nessun’altro qui dentro, è il commercialista della NASA … quindi non vedo come si possa già sindacare su costi etc …
Grunsfeld&C non sono certo degli sprovveduti, anzi … di questi tempi più si ottimizzano le spese e più sono contenti …
Per chi fosse interessato, un pdf con approfondimenti sulla missione e aggiornamenti vari sul programma:
Innanzitutto grazie per il PDF, è interessantissimo.
Veramente,io più che disfattismo la chiamerei “preoccupazione”,e l’ammetto sull’argomento sono piuttosto preoccupato (forse anche per scaramanzia).
A tal proposito vorrei sapere quali sono le altre missioni Orion in programma per gli anni 20, dico missioni in concreto,escludendo ovviamente concept e proposte?
Al momento sembrerebbe di capire che il profilo di missione più probabile per EM-2 sia l’inserzione in orbita alta lunare.
Questo ,almeno in teoria, lascerebbe la possibilità di assegnare ad un volo successivo (EM-3 ?) l’altro profilo più ambizioso,la Distant Retrograde Orbit/Near Rectilinear halo Orbit.
Sarebbe certo il passo più logico,ma ci sono indicazioni in tal senso?
Beh,il problema consiste principalmente nel tenere in piedi l’intera linea produttiva di SLS e Orion con solo (finora) due missioni in 10 anni.
Sarebbe complicato anche ipotizzando una missione all’anno (cosa che al momento sembra fuori questione).
In the spaceflight business weight is gold, and the key to having a sustainable program is one that gets a lot of stuff into orbit safely, regularly and at the lowest possible cost. This is perhaps where the SLS faces its greatest difficulty. Let me explain.NASA’s budget appears to allow for one flight of the SLS per year, at most. And that assumes NASA can find some money — which it doesn’t have — to build a payload or two for the rocket to launch.This issue of cadence is critical because with any launch system there are fixed and variable costs. Fixed costs are those associated with the “standing army” costs of keeping supply lines open and flight crews ready. Variable costs are those for an individual flight. What you need to understand is that, from a cost standpoint, there’s an optimum number of flightsAlthough actual SLS flight costs have yet to be disclosed; assume a heavy lift system that has $2 billion in annual fixed costs, and $500 million per flight cost. If the rocket launches five times a year it would cost $900 million per flight, and lift payload to orbit at a price that is more expensive than private, smaller rockets, but not inordinately so. But if the rocket flies once a year, the projected rate of the SLS at best, the per-flight cost is $2.5 billion..
Non è assolutamente vero,semmai ho un gran “timore” per il programma,che considero una fondamentale occasione per uscire dal LEO.
Chi frequenta il forum da anni, sa che sono sempre stato un sostenitore prima del Constellation,poi di Orion/SLS, difendendolo anche contro amici che ne invocavano la cancellazione accusandolo di essere un progetto “nato vecchio”,e di avere una configurazione meno flessibile rispetto ad altri veicoli (accuse su cui non sono affatto d’accordo).
Opps,ho inserito per sbaglio un duplicato del precedente intervento.
Sorry 
(servirebbe propio la funzione"cancella").
Si ma dire che ci saranno due missioni manned in un decennio e dire che ad oggi sono programmate due missioni manned in quel decennio sono cose moolto diverse…
Forse qualcuno oggi verrebbe a dire che nello stesso decennio, in un intero decennio, ci sarà una sola missione scientifica nel sistema solare solo perché l’unica, ad oggi, è quella prevista verso Europa? sarebbe ridicolo…
Ma infatti di questo sono convinto.
Dovranno esserci altre missioni,in caso contrario si aprirebbe per il programma uno scenario pericoloso.
E’ quì tutto il succo del mio discorso ed il motivo dei miei timori.
Nel frattempo,sono rincuorato dalle notizie in arrivo sulla EM-2 e su ARM ( vedi: https://www.astronautinews.it/2016/03/19/inizia-la-pianificazione-dettaglio-della-missione-arm/ )
Chissà magari dopo il primo volo inaugurale si noteranno le doti di SLS e fioccheranno i clienti, non mi stupirei se ci fosse qualche satellite dell’ NRO taglia xxl pronto per essere lanciato.
Per carmelo
Credo che quello che oggi la Nasa pianifica per il futuro (comprese le tempistiche della missione EM-2), subirà dei cambiamenti nell’immediato. Il nuovo presidente e il nuovo congresso potranno modificare l’attuale programma, quindi bisogna vedere se le cose procederanno ancora con queste tempistiche o no. Inoltre bisogna anche considerare se per il 2023 l’economia USA sarà ancora in fase positiva o in fase recessiva. In tal caso potrebbero essere modificati o anche annullati molti programmi, compresa la missione EM-2.
A mio parere la Nasa, dovrebbe nel periodo 2017-2020 di:
- programmare la missione EM-2 per il 2021, così come era stato indicato in precedenza.
- incominciare lo sviluppo di un Deep Space Habitat da collocare in orbita lunare in attesa della missione EM-2
- sviluppare con l’aiuto dei privati di un modulo di discesa sulla Luna entro il 2025.
… insomma cercare di approfittare della fase positiva dell’economia Usa per sviluppare almeno i punti 1e2, prima che una futura crisi economica possa rimettere tutto in discussione.
Orion con il modulo Deep Space Habitat