Speculazioni sulla modalità di atterraggio di Super Heavy

L’avevo vista anche io, poi la risposta di Musk è stata che l’atterraggio sarà molto più verticale, non così di lato come nel video.

3 Mi Piace

Sembra davvero fantascienza !

va a vede che questo vuole prender un razzo come fosse na provetta: con una pinza!

Arrivati a questo punto non mi stupisco più di nulla, nemmeno del recupero “al volo”…

5 Mi Piace

Beh, in via teorica non c’è differenza con l’atterraggio del Falcon9…
Una volta che il razzo è in grado di raggiungere con precisione un determinato punto geografico appoggiarsi a terra con le zampe o ad una torre con un sostegno sulla cima del razzo è indifferente…
Ovviamente in via teorica, la realtà è tutt’altra cosa ed il pad offre margini di recupero maggiori…

Comunque non vedo l’ora di vedere un SuperHeavy atterrare facendo canestro…

2 Mi Piace

C’e’ una bella differenza per le prestazioni.

Penso che il punto sia il peso della struttura che da stabilita’ al suolo, portarsela appresso impatta parecchio. Lasciarla a terra significa risparmiare parecchia massa e avere un veicolo piu’ stabile una volta atterrato e piu’ semplice, con meno strutture e attuatori a bordo. A questo si aggiungano i gia’ citati vantaggi sui tempi di ciclo macchina. Pero’ il concetto richiede una precisione di atterraggio totale. Non ci sono margini per errori e qualunque abort e’ distruttivo per il veicolo. Peraltro SH non sara’ mai abitato, quindi possono calcolare il failure rate e il relativo valore atteso statistico dei costi senza patemi, come peraltro fanno per i booster F9. Non mi sembra che i botti gli facciano paura se non si fa male nessuno.

Comunque, ripeto, non e’ certo la prima volta che EM fa brainstorming in pubblico di idee suggestive con paragoni suggestivi, ricordo ancora il rientro dall’orbita del secondo stadio F9 appeso a un “giant party balloon”. Non sempre le idee che scrive, e che magari analizzano e testano anche approfonditamente, si dimostrano praticabili e opportune. Pero’ bisogna dire riescono ad approfondire, testare i concetti ad un ritmo mai visto prima condividendoli con il pubblico come mai prima. Tradizionalmente apparivano i concetti sulla carta proposti da qualcuno e poi, solo dopo una lunga analisi e un processo di approvazione, eventualmente si trovavano le risorse per svilupparli e testarli, magari una volta partiti con una certa resistenza ai cambiamenti radicali di direzione e con le ali impiombate dalla “sunk cost fallacy”.

PS: a me ricorda tanto il gancio a cui appendere le scope.

5 Mi Piace

A questo non credero’ neanche vedendolo!

Ma vi rendete conto della precisione che dovrebbero ottenere, tanto piu’ che Musk parla di atterraggio piu’ verticale di quello del video!

1 Mi Piace

Tenete conto che a noi moderatori su reddit di r/SpaceX ci era stato detto per vie traverse che ogni tanto Elon esce dal suo ufficio urlando e agitando le braccia quando vede alcune delle idee più fuori di testa che ogni tanto qualcuno si inventa e decide di postare sui vari subreddit o siti affini…

6 Mi Piace

Spostata la discussione nella SpaceX Lounge dato l’altissimo tasso di speculazione :stuck_out_tongue_winking_eye:

3 Mi Piace

Riescono a posizionare delle chiatte e ad atterrarci sopra con mare mosso, possono fare un sistema che abbia qualche metro di tolleranza e fissarlo a terra. Quella manovra di swing finale mi sembra un po’ tanto speculativa, vedo meglio un sistema a pinza che si chiude una volta che il razzo è in posizione e fa hover vicino al suolo.

Quanto potrebbe essere pesante SH, anche se vuoto di carburante?

Il supporto dovrebbe essere molto resistente!

Tanto per parlare… potrebbe essere qualcosa di simile al sistema che tiene a terra il Sojuz prima del lancio

Posto che uno con la fantasia può immaginare qualsiasi scenario, trovo la credibilità di questa ipotetica tecnica di landing vicina a zero.

In particolare, perché prevede una precisione di manovra altissima insieme a un profilo di volo con una grande componente orizzontale, peraltro non necessaria, atta a evitare torre, gru, ganasce della “pinza” ecc…
Non ha senso, soprattutto se si considera che la filosofia KISS rimane un faro in questo settore.

Personalmente vedrei come più credibile una versione oversize dell’octagrabber, con buona pace dei pipponi da fantascienza dei fan e del divertimento che Elon deve provare quando fa le sue sparate su Twitter (senza malizia si intende) e poi agguanta i pop corn mentre guarda la reazione di chi legge :smiley:

7 Mi Piace

La massa è stimata in 180 tonnellate a vuoto, niente di così trascendentale.

Tieni conto che il Saturn V, tutto assemblato e senza propellente pesava circa 200 tonnellate, veniva trasportato in rampa da un trattore semovente…
Per non parlare dello Shuttle…

3 Mi Piace

Più che trasportato in rampa, il Saturn V era portato “con” la rampa…

8 Mi Piace

i progetti superano la fantasia

2 Mi Piace

La mia boutade

Trimmable in base alla traiettoria di atterraggio e le trutture rimarrebbero fuori pericolo in caso di botti.

9 Mi Piace

La struttura dopo aver acchiappato SH per le grid fins deve poterlo appoggiare e sostenere in altro modo, perche’ le grid fins vanno ripiegate per il successivo lancio.

Inoltre dalla terminologia ambigua nei tweet non escluderei del tutto che la struttura a terra possa attivamente muoversi per correggere eventuali imperfezioni di traiettoria. Che significherebbe avere attuatori molto fini e precisi a terra, che non aggiungono massa e non riducono i margini di progetto del veicolo.

Su reddit abbiamo un thread dedicato alle possibili idee per come acchiappare il booster, ci sono alcune idee interessanti:

1 Mi Piace

Io resto dell’idea che Elon si è svegliato nella notte mentre sognava un gigantesco booster che veniva agganciato e tutto in automatico finiva sulla rampa di lancio con già i collegamenti pronti per il propellente e tutto il resto. Quindi si è allungato verso il comodino per prendere lo smartphone e fare un tweet, che poi farà tenere d’occhio al suo team per raccogliere idee nuove a riguardo.

6 Mi Piace