non ci voleva. Avranno con buona sicurezza più video ad alta risoluzione e ad alta frequenza oltre che tanta telemetria. Spero che data la repentinità e la violenza dell’evento riescano a risalire con certezza alle cause.
Purtroppo se il sistema di fuga si dimostrasse con affidabilità simile al sistema da cui deve proteggere sarebbe un grandissimo guaio.
Questa davvero non ci voleva…
Aldilà della Spacex in sé questa è un pessima notizia per l’intero programma spaziale americano.
Come già detto da altri è presto per tirare delle conclusioni ma una cosa è che non certa i russi si staranno fregando le mani.
Guai incrociati di Spacex e Boeing implicano ulteriori posti venduti agli americani a bordo delle Soyuz.
La cosa grave è che si tratta della DM-1 “flight proven”, dal video non si capisce come si sia innescata l’esplosione, i SuperDraco non sembrano essere accesi.
Vediamo che succede ma si tratta di una Pasqua nera per lo spazio…
2 Mi Piace
Comunque credo si trattasse della prima volta che i SuperDraco veniva riaccesi dopo un ammaraggio e questo, forse, potrebbe voler dire qualcosa… Magari è stato sottostimata l’influenza dell’acqua di mare sugli strumenti della capsula, motori di aborto compresi.
Speriamo che i tecnici ed ingegneri di SpaceX possano rapidamente comprendere le cause di questa ‘anomalia’, altrimenti sarà difficile vedere astronauti a bordo di questo veicolo prima di un anno.
E con i problemi di CST -100 Starliner alla NASA staranno passando una brutta festività…
62 posts were split to a new topic: Ipotesi in libertà e semi off-topic post esplosione di Crew Dragon DM-1
La stessa ipotesi viene fatta da Scott Manley in questo video:
Beh dal video rilasciato finora si capisce solo che si è trattato di un malfunzionamento a dir poco violento, ma è difficile trarre conclusioni sull’origine del problema. Certo si tratta indubbiamente di una brutta notizia.
Porc#*^#××&!!!
Non oso pensare a un botto del genere mentre sta facendo il rendezvous o si sta allontanando dalla ISS 
E sicuramente qualcuno in NASA sta pensando alla stessa cosa…
1 Mi Piace
Brutta storia, si allungheranno i tempi non di poco.
Come dice sempre Scott Manley nel video di prima è rimasto molto in silenzio anche Elon Musk che di solito su twitter da sempre qualche indicazione.
Inutile dire che porterebbe alla crew loss totale della ISS. Come fare esplodere una granata a frammentazione, ma senza nemmeno il fastidio dell atmosfera che ti rallenta i frammenti…
Avrei preferito che sia Boeing che SpX avessero optato per il più tradizionale trattore stile Apollo/Soyuz/Orion.
THIS. Capiamoci subito: non è un intervento di moderazione ma solo l’opinione di un vecchio borbottone 
- non abbiamo idea, nemmeno lontanamente allo stato attuale, della causa di quanto è successo e il solo indizio concreto e ufficiale arriva da un Tweet di Bridenstine
- non si conoscono dettagli tecnici concreti della Crew Dragon, quindi ogni speculazione su materiali e tecnologie utilizzate è inconsistente
- non conosciamo obiettivi e metodologie del test in corso, nel senso che non sappiamo quale specifica prova e quale sequenza di azioni sia stata seguita prima dell’esplosione
- il solo video oggi disponibile è veramente troppo scarso per risoluzione e framerate per beccare indizi concreti
Tutto questo detto, va benissimo discuterne, ma vale davvero la pena riempire il topic con decine di opinioni, per quanto legittime, poggiate sul nulla? A me personalmente rende solo più difficoltosa la lettura 
La tentazione del gioco “siamo tutti ingegneri” è forte, ma prima di partecipare io aspetterò che sia pubblicato uno straccio di notizia ufficiale.
16 Mi Piace
Quello che ha detto Bridenstine comunque e’ gia’ abbastanza:
Capiranno cosa c’e’ che non va, lo sistemeranno, e andranno avanti con i programmi.
Poi potrebbe essere una cosa ben definita e semplice da sistemare o una che richiede una riprogettazione profonda e nuovi test, incrociamo le dita e vediamo cosa faranno filtrare nelle prossime settimane.
1 Mi Piace
Una sintesi di quello che è noto e non è noto sull’incidente:
4 Mi Piace
E questo è quello che mi preoccupa di più… la solita loquacità (spesso anche troppo) di Elon è assente. Non vi è stato nemmeno uno straccio di tweet da parte di SpaceX e non credo dipenda dalle Feste Pasquali… 
Personalmente credo che sia un bene, per un motivo semplice: quanto è successo è gravissimo.
Ssebbene tutto sia studiabile e aggiustabile (basta ricordare la capsula Apollo post Apollo I), qui parliamo di un mezzo abitato e teoricamente riutilizzabile fino a 10 volte che una volta rientrato a terra è esploso in mille pezzi.
Non ne conosciamo cause e circostanze, ma è indubbio che questo evento sia una cricca bella grossa nella fiducia di NASA verso l’affidabilità della capsula.
Meno spiritosaggini arrivano da Elon, meglio è, perché potrebbe solo peggiorare le cose a livello di immagine…
5 Mi Piace
Forse non mi sono spiegato bene… sono anche io positivamente impressionato dal silenzio di Elon, meno da quello di SpaceX official… Quanto meno due righe le avrei scritte… anche se, lo ammetto, le parole di Bridestine sono state più che sufficienti.
Riflettevo anche sul fatto che sul problema di perdita propellente di CTS-100 Starliner non abbiamo avuto nessuna immagine (merito di Boeing meno ‘friendly’?), mentre su questo è subito arrivato il video ‘rubato’. Forse la ‘troppa’ esposizione mediatica di SpaceX, in questo caso, si è rivoltata contro di loro.
1 Mi Piace
Vai tranquillo avevo capito 
Nessun problema con quanto hai scritto, tutt’altro.
Sulle immagini da Boeing, penso sia stato un evento leggermente meno spettacolare 
e comunque nel giro di qualche giorno è uscito un comunicato stampa abbastanza dettgliato.
Qui, sicuramente complici i giorni di festa, siamo ancora in attesa ma secondo me data l’entità dell’accaduto non mi attendo una ricaduta da poco, anzi.
Ma sono tutte speculazioni le mie, quindi mi rimetto in modalità attesa 
3 Mi Piace
Tra i possibili aspetti che possono aver contribuito all’incidente voglio solo ricordare una delle componenti più importanti di questi sistemi complessi, di cui spesso ci si dimentica e si considera “non rischiosa” o comunque meno importante rispetto al resto: il software.
Non se ne parla quasi mai, ma i disastri causati da bachi nel software o da cattive impostazioni del software sono assolutamente non rari. Non c’è bisogno che vi ricordi i disastri o i disastri scampati per un soffio nel settore aerospaziale anche solo egli ultimi anni. Tra i più noto basta guardare i recenti problemi del 737 MAX o dello sfiorato disastro dell’ Ariane 5 VA-241 di un’anno fa.
Per intenderci, con un esempio, se il computer di bordo comanda l’apertura dell’elio verso i serbatoi di MMH e NTO ma il comando di apertura delle valvole di questi due verso i superdraco arriva qualche millisecondo in ritardo, l’esplosione è assicurata. Ovviamente si possono introdurre ridondanze di ogni tipo per mitigare questi problemi, ma la ridondanza al 100% non si può ottenere.
1 Mi Piace
Senza scomodare gli aerei che per Boeing si tratta di una divisione differente con team completamente differenti, il primo lancio dell’Ariane 5 è passato alla storia come uno dei bug software più distruttivi e non solo nel campo dei vettori spaziali.
1 Mi Piace
Quanto può essere difficile individuare la causa del failure dopo un botto del genere?