Non ho capito bene il significato di questo periodo:
“…the Orion program had already discussed using a derived version of ACES for launch and entry, likely based on its awareness of the volume constraints.
They modified it to have what is called a suit loop interface, where it could connect to a fan that scrubs the carbon dioxide, versus the Shuttle suits that would just dump out oxygen into the cabin,” he added. (Compared to Shuttle) Orion is very small and that doesn’t work very well.”
Capisco la necessità di eliminare il co2; le Aces modificate hanno una interfaccia (con l’esterno?) con una ventola per fare cio’. Ma perche’ sullo shuttle le Aces avrebbero dovuto scarica ossigeno in cabina? Si intendeva l’espirazione?
Forse è un sistema a ciclo aperto simile a quello delle Sokol.
E’ una notizia vecchia,nel senso che si è già molto parlato di questa scelta.
Innanzitutto non si tratta di ACES dello Shuttle,ma di una versione evolutiva di queste tute (che già erano evoluzioni delle tute per il Gemini e per l’ SR71) chiamata “MACES” (Modified ACES).
Tra le modifiche più importanti i giunti delle braccia e delle spalle,ed i guanti.
Anche il colore rosso arancio andrà in pensione,sostituito dal bianco per ragioni termiche.
Quì un video sugli esperimenti già in corso da tempo:
Probabilmente nella versione Shuttle la tuta era a ciclo aperto e mentre l’ossigeno veniva immesso nella tuta, per mantenere la pressione veniva semplicemente fatta uscire l’aria presente in quel momento nella tuta (compresa sia di anidride carbonica ma anche di ossigeno). Installando dei filtri per l’anidride carbonica non dovrebbe più essere necessario far uscire volutamente l’aria presente ma basterebbe compensare quella persa per i trafilamenti risparmiando così molto ossigeno.
Ecco! Effettivamente, per far entrare aria bisognava anche farne uscire…
Grazie.
Per come capisco io questa frase, il motivo potrbbe essere che siccome Orion è piccolo, buttare ossigeno in cabina fa aumentare troppo la percentuale di ossigeno nell’atmosfera e questo diventa pericoloso per l’infiammabilità. Nello Shuttle questo non capitava, perché essendo la cabina più grande l’ossigeno si diluiva di più…
Credo sia inutile, da parte della Nasa, discutere ancora del progetto di esplorazione di un asteroide, visto che neanche nel budget 2015 non c’è traccia di finanziamento. Non capisco perché la Nasa insista ancora. Con la maggioranza repubblicana al Congresso il progetto può essere considerato cancellato. E’ ora di cambiare strada…