Urea di origine umana per la costruzione delle future basi lunari

Nuovo articolo di Simone Montrasio pubblicato su AstronautiNEWS.it

2 Mi Piace

Interessantissimo articolo!

Giusto per avere un’idea, quanta pipì servirebbe per costruire ad esempio la cupola rappresentata nell’articolo?

1 Mi Piace

Precisamente non ci è dato a sapere,
ma se devi stampare 1 kg di materiale, il 3% sono 30 gr che sono poco piĂą del contenuto di urea (max 23%) in un litro di minzioni manned.
Quindi poco piĂą di 1000 litri da raccogliere per tonnellata da stampare.
MissĂ  che i Lunauti dovranno bere parecchio o mangiare tante foglie di tarassaco, chiamato anche piscialletto.
:man_farmer:

1 Mi Piace

Diciamo a Musk di non prevedere toilette sulla Starship così quando arriva il carico di 100 persone scaricano direttamente nei serbatoi del cantiere. :smile:

Tornando seri, 16 grammi è il contenuto medio di urea per litro per cui sarebbero circa 1.600 litri per tonnellata. Considerando che facciamo in media un litro di pipì al giorno, un equipaggio di 4 persone impiegherebbe 400 giorni per produrre l’urea necessaria per una tonnellata di materiale da costruzione.

Quindi non sarebbe piu’ efficiente usare un sistema diverso, penso alla sinterizzazione o fusione (disponendo di sufficiente energia) della regolite, per la stampa 3D o per la costruzione di mattoni (magari con forme che ne facilitino la coesione senza collanti - tipo Lego intendo) ?

A totally new meaning to the expression “I piss on it”… (cit)

Interessante, ma… ho qualche dubbio sul vero valore economico di materiale da costruzione sulla Luna basato su un composto organico contenente azoto.

Cioè tutto dipende dal fatto se sulla Luna la costruzione e stampa 3D partirà prima della produzione di cibo nello spazio. Se parte prima la costruzione, ok, c’è risparmio economico.

Se parte prima la produzione di cibo, bisogna considerare dei costi di offset, provo a spiegarmi meglio. L’uomo e le piante non riescono a metabolizzare l’azoto in forma molecolare e sulla terra sono presenti degli attori che mantengono il ciclo dell’azoto stabile. I fertilizzanti sono un esempio, e l’urea è proprio un fertilizzante (usato e collaudato).
Se iniziasse la coltivazione nello spazio, per risparmiare rifornimenti da Terra si dovrebbe utilizzare l’urea come fertilizzante.

Ora, se la costruzione con stampa 3D con urea come collante venisse dopo l’agricoltura spaziale… guadagniamo risorse da una parte che sottriaiamo all’altra, e il vantaggio economico cessa di esistere. (l’azoto è quasi totalmente assente dalla crosta lunare)

Non so se il ragionamento è chiaro…

6 Mi Piace

Mai nessun titolo è stato epurato da ogni “ombra” di sensazionalismo come in questo articolo. Nonostante l’argomento presti il fianco a millemila occasioni per click facili.

Good job @saimoncis!

1 Mi Piace

@Vespiacic quindi, se ho capito bene, si tratta di decidere a quale ambito destinare in prima battuta il composto organico contenente azoto (appunto l’urea), giusto?.
Come da te sottolineato, coltivare sulla Luna vuol dire utilizzare un fertilizzante che mantenga il ciclo dell’azoto stabile. Per contro, questo fertilizzante sarebbe un ottimo superfluidificante per realizzare materiale da costruzione lunare con geopolimeri.
Questi materiali, di interesse anche per le costruzioni sulla terra, pare abbiano delle caratteristiche molto importanti sia dal punto di vista reologico che statico, il che sarebbe un notevolissimo vantaggio nell’ambiente lunare :muscle:.
Se la scelta costruttiva e di produzione agricola ricadrĂ  su questo superfluidificante/fertilizzante, si darĂ  probabilmente prioritĂ  alla costruzione e in un secondo momento alla produzione il loco di cibo.
Ottima la tua osservazione!
In ogni caso mi sembra un interessante argomento di ricerca, quantomeno per l’aspetto strutturale :hugs: :star_struck:

Ci sono davvero molte pubblicazioni di settore. Ve ne sottopongo alcune (che poi rappresentano la base di quanto riportato sul sito di ESA) nella quali vengono analizzati molti aspetti di natura ingegneristica, per chi volesse approfondire :hugs:.

Emergono i seguenti punti essenziali:

  1. Tutti gli ingredienti necessari per i geopolimeri potrebbero essere potenzialmente giĂ  presenti sulla superficie lunare, motivo per cui il materiale potrebbe essere adatto per costruzioni e infrastrutture sulla luna.

  2. L’urea può rompere i legami idrogeno e quindi si riduce le viscosità di molte miscele acquose. Poiché l’urea è il secondo componente più abbondante nelle urine (dopo l’acqua), è prontamente disponibile ovunque ci siano esseri umani.

  3. L’aggiunta di urea è stata comparata a superfluidificanti a base di policarbossilato e naftalene e a miscele senza superfluidificante: si riportano i differenti risultati in termini di resistenza per azioni statiche.

  4. caratteristiche meccaniche dopo cicli di gelo disgelo: ancora una volta geopolimeri con aggiunta di urea come superfluidificante appaiono molto piĂą resistenti.

  5. considerazioni sulle deformazioni reologiche: materiali meno soggetti a deformazioni sotto carico costante.

Infine riporto una pubblicazione sull’analisi termica di geopolimeri:

Emerge quanto segue:

  1. Buona resistenza termica dei geopolimeri grazie a proprietĂ  simili alla ceramica;

  2. Dimensione del campione e dimensione dell’aggregato come i due principali fattori che governano il comportamento del geopolimero a temperature elevate (dimensione aggregato considerata come ideale 10 mm)

  3. La perdita di resistenza nel calcestruzzo geopolimerico a temperature elevate è attribuita al disadattamento termico tra la matrice del geopolimero e gli aggregati.

Da queste prime valutazione sembrerebbe un buon materiale per lo sviluppo delle prime colonie lunari, accoppiato alla stampa 3D.

Ovviamente come suggerito da @Lupin sarebbe da capire come tirar fuori tutta questa pipì :rofl:

8 Mi Piace