Questa è una banalissima foto fatta ieri notte alla Luna con la mia Canon 350d. Ovviamente è ingrandita (ed ultracompressa !) ma credo sia notevole quello che si può fare con un banale obbiettivo 75-300 (un Canon di primo prezzo) e nient’altro…
Salute e Latinum per tutti !
Caspita, davvero notevole!!!
Io non sono ne un appassionato, ne un esperto di fotografia (tantomeno digitale), ma Spacewalker che ha una fissa in merito credo possa apprezzare il risultato…
Bellissima! Ma davvero è fatta “soltanto” con un 300 ?
Se ti va di dirlo, che tempi/diaframma hai usato ?
Con la mia Fuji S5000, senza tele ma solo con zoom ottico 10x, il massimo che sono riuscito ad ottenere (anche con l’aiuto di Photo-Paint…) è di qualità decisamente inferiore.
Allegherei la foto se solo ci riuscissi… è una jpeg molto piccola ma non la visualizza.
Admin ne sai qualcosa ?
Caspita, davvero notevole!!!Io non sono ne un appassionato, ne un esperto di fotografia (tantomeno digitale), ma Spacewalker che ha una fissa in merito credo possa apprezzare il risultato…
Già! Spero presto di poter ripetere la prestazione di Kruaxi, appena metterò le mani sulla nuova Nikon D80 a cui sto facendo il filo da quando è apparsa sui siti specialistici.
Cmq con un buon binocolo, l’osservazione della Luna (e non solo) in generale è alla portata di tutti. Ma qì lascio la parola ai “veri” astrofili che si cimentano con i loro telescopi e sensori CCD … 
Si, solo un 75-300 (che con il sensore della 350d, ancora più piccolo dello standard Leica, diventa al max un 450… visto che la focale va moltiplicata per 1.5 circa). Solo adesso stanno uscendo le prime reflex digitali a pieno formato Leica (24 x 36), ovviamente il mio amico Mauro se ne è già aggiudicata una… (canon 5d - 4000 euro, zoom Canon 28-300 - 2700 euro, zoom Canon 100-400 - 2000 e rotti euro… per tutto il resto c’é master… ehm… cambiali per gente come me se me la potessi permettere…) quando avremo più spazio pubblicherò le foto, è un mostro ! Riguardo alla mia foto ricordo che ho pubblicato solo un ingrandimento della Luna, ed ovviamente ultracompresso. Specifiche della foto:
velocità: 1:1000
diaframma: 5.6
iso: 200
mano libera
Toh… per gli amici complottisti… non si vedono le stelle !!!
Salute e Latinum per tutti !
Si, solo un 75-300 (che con il sensore della 350d, ancora più piccolo dello standard Leica, diventa al max un 450... visto che la focale va moltiplicata per 1.5 circa). Solo adesso stanno uscendo le prime reflex digitali a pieno formato Leica (24 x 36), ovviamente il mio amico Mauro se ne è già aggiudicata una... (canon 5d - 4000 euro, zoom Canon 28-300 - 2700 euro, zoom Canon 100-400 - 2000 e rotti euro... per tutto il resto c'é master... ehm... cambiali per gente come me se me la potessi permettere...) quando avremo più spazio pubblicherò le foto, è un mostro ! Riguardo alla mia foto ricordo che ho pubblicato solo un ingrandimento della Luna, ed ovviamente ultracompresso. Specifiche della foto: velocità: 1:1000 diaframma: 5.6 iso: 200 mano liberaToh… per gli amici complottisti… non si vedono le stelle !!!
Salute e Latinum per tutti !
Rischiamo di andare OT … cmq non sono un fotografo professionista e quindi 10.000 € per la macchina fotografica diventano una spesa non giustificata. Ovviamente per chi può permetterselo … e ha passione, tutto cambia! Dipende poi da che utilizzo si fa della propria attrezzatura, cosa si fotografa principalmente e come si sfruttano le potenzialità dell’attrezzatura stessa. Conosco fotografi professionisti che possiedono il top di gamma sia Nikon che Canon ma che finiscono sempre con utilizzare macchine prosumer più “tranquille” perche spesso sono più comode… Ci sono fotografi ancora legati alla pellicola e che non vogliono mollare la loro vecchia Nikon F5 … ma purtroppo, al giorno d’oggi “devi” possedere anche la digitale… altrimenti non reggi la concorrenza. Cmq a parte questo, fortunato il tuo amico! Per quel che mi riguarda opterò per la Nikon D80, semipro che incorpora gran parte della tecnologia dell’ammiraglia D2X e che fa proprio al caso mio, senza dover vendere un rene al mercato nero… 
Per le stelle mi pare ovvio che tu le abbia magistralmente cancellate! 
Non credo si vada OT, visto il topic ( e la locazione in multimedia). Anche io il 99 % delle foto le faccio con la mia ultraportatile Pentax m10, una compattina dalle prestazioni discrete che tengo sempre in tasca (le varie foto che avete visto l’ho fatte tutte con questa). In seconda istanza uso una HP 510, vecchiotta ma validissima (2003). Si arriva all’assurdo che la reflex la uso pochissimo, per paura…
Fotografo tantissimo, ma sempre e solo in digitale (per comodità, e perché adoro lavorarci sopra). Non ho neppure mandato in pensione la mia antichissima (2000) olympus camedia… una 1.3 con cui ho fatto migliaia e migliaia di foto.
nb per space… valuta una Canon prima della Nikon… credimi, detto da amici che lavorano nel campo della fotografia.
Direi che l’argomento è esaurito
Salute e Latinum per tutti !
Non credo si vada OT, visto il topic ( e la locazione in [i]multimedia[/i]). Anche io il 99 % delle foto le faccio con la mia ultraportatile Pentax m10, una compattina dalle prestazioni discrete che tengo sempre in tasca (le varie foto che avete visto l'ho fatte tutte con questa). In seconda istanza uso una HP 510, vecchiotta ma validissima (2003). Si arriva all'assurdo che la reflex la uso pochissimo, per paura... Fotografo tantissimo, ma sempre e solo in digitale (per comodità, e perché adoro lavorarci sopra). Non ho neppure mandato in pensione la mia antichissima (2000) olympus camedia... una 1.3 con cui ho fatto migliaia e migliaia di foto.nb per space… valuta una Canon prima della Nikon… credimi, detto da amici che lavorano nel campo della fotografia.
Direi che l’argomento è esaurito
Salute e Latinum per tutti !
Da un vecchio utilizzatore (e a volte abusatore) di macchine reflex analogiche quale sono, posso dirti che ho cominciato in giovane età ( bei tempi quelli… ) con una Olympus OM 1 … avevo 10 anni e me la prestò uno zio … non l’ha più rivista … Quando impari con certe macchine i segreti della fotografia, ti pare di tradirle quando usi una digitale. Ho valutato anche Canon, ma possiedo già obbiettivi Nikon che vorrei sfruttare anche con la reflex digitale. Sto attendendo le prime recensioni e i primi confronti ma per ora, dopo aver letto le prime impressioni, resto su Nikon … Poi chissà … magari cambio “sponda”
Ah … le mie digitali sono una vecchia Sony Powershot C30 da 1,3 Mpixel e l’attuale Olympus C5050 una vera “bestiaccia” …
eh… Space… pensa che iniziai a fotografare a 12 anni con una Zenit E usata, addirittura con esposimetro al selenio esterno… ancora la rimpiango ! Aveva la grazia di un T34, e credo fosse ancora più resistente ai colpi diretti !!!
Salute e Latinum per tutti !
credo sia notevole quello che si può fare con un banale obbiettivo 75-300 (un Canon di primo prezzo) e nient'altro...
Puoi migliorare ancora la qualità con lo stacking e altre tecniche di elaborazione delle immagini astronomiche (ho fatto una veloce prova con la tua foto, vedi l’allegato). Dai per esempio un’occhiata alle mie foto lunari riprese con una fotocamera digitale non reflex Fuji FinePix E900 e un moltiplicatore di focale 1,94X (equivalente a un tele da 254 mm).
Paolo Amoroso
credo sia notevole quello che si può fare con un banale obbiettivo 75-300 (un Canon di primo prezzo) e nient'altro...Puoi migliorare ancora la qualità con lo stacking e altre tecniche di elaborazione delle immagini astronomiche (ho fatto una veloce prova con la tua foto, vedi l’allegato). Dai per esempio un’occhiata alle mie foto lunari riprese con una fotocamera digitale non reflex Fuji FinePix E900 e un moltiplicatore di focale 1,94X (equivalente a un tele da 254 mm).
Paolo Amoroso
Davvero ottimo Paolo ! Questo trucchetto me lo devi spiegare…
Salute e Latinum per tutti !
Questo trucchetto me lo devi spiegare...
Ho eseguito due operazioni sulla tua foto. La prima è l’aggiustamento dei livelli tonali.
Per capire di cosa si tratta immaginiamo, per semplificare, che una foto digitale sia una matrice di pixel, ciascuno dei quali è caratterizzato da un numero che ne descrive l’intensità luminosa (livello o valore tonale).
Questo numero può variare in un intervallo fra un minimo m, tipicamente 0, e un massimo M. In una foto con livelli tonali corretti le parti più scure (es. nere) hanno livello m, quelle più chiare (es. bianche) M. Se ciò non accade, le parti scure appariranno più chiare e viceversa.
Nell’aggiustamento dei livelli tonali si rimappa l’intervallo di variazione dei livelli dei pixel in modo da avvicinare i più scuri a m e i più chiari a M.
Il nome e l’interfaccia utente di questa operazione variano a seconda del software di elaborazione usato, es. Photoshop o un programma specifico per astronomia. Normalmente il comando contiene la parola “levels” o qualcosa del genere nel nome.
La seconda operazione che ho eseguito sulla tua foto è un aumento della nitidezza. Si tratta di applicare un filtro che viene quasi universalmente chiamato “unsharp masking” o “maschera di contrasto”, sia nei programmi generici come Photoshop sia in quelli specifici per astronomia. Un’operazione simile, ma che offre un controllo maggiore, si chiama “wavelet processing”.
Lo stacking, che non ho eseguito sulla tua foto, è un’operazione più complessa che richiede diverse immagini riprese a breve distanza di tempo. Serve per migliorare il rapporto segnale/rumore.
Le correzioni da parte di astrofotografi più esperti sono gradite.
Paolo Amoroso
Mi infilo nella discussione inviando due foto eseguite con Canon 400D e Sigma 70-300 APO/DG la prima è un’immagine singola trattata con unsharp mask la seconda è una somma di 14 riprese (registax), dopo i 200 mm la nitidezza del sigma cala in modo abbastanza evidente ma costa anche poco! C’è comunque da tener conto che a f11 il diametro dell’obiettivi viene ridotto a meno di un cmentimetro quindi non si può pretendere una risolvenza elevata.
Ciao ciao,
Star