Ma solo io ho visto le fiamme su uno dei motori nel corso della salita, molto probabilmente quello che è esploso al momento della riaccensione?
Fiamme nelle vicinanze dei motori sono presenti praticamente a ogni lancio e sono causate da vari fattori, come sacche di gas rimaste dalle fasi iniziali dell’accensione e/o parti lievemente infiammabili dei rivestimenti interni.
Non possiamo escludere nulla ma non lo riterrei necessariamente un indizio di un’anomalia in corso.
A me davano la chiarissima sensazione di essere perdite, da qualche flangia o manicotto del motore, in fiamme.
Una prima immagine del pad di atterraggio con i detriti.
E un detrito raccolto a circa 5 miglia dal pad.
3 Mi Piace
Qualcuno ha forse notato una leggera deformazione del fianco dello stadio poco sopra le ali inferiori ? Come se avesse perso rigidità strutturale ?
Ricordo che è in vigore la moderazione restrittiva.
Ipotesi a “sensazione”, soprattutto senza il supporto di immagini o dati chiare, creano solo rumore e da qui in avanti saranno moderate.
1 Mi Piace
Mi permetto un sano scetticismo sulla distanza e/o sull’appartenenza del detrito a questo volo.
5 miglia sono tante per un’esplosione che è avvenuta a poche centinaia di metri dal suolo.
Poi sicuro mi sbaglio eh, ma allora devono essercene parecchi altri di frammenti così li attorno.
1 Mi Piace
Ma l’inquadratura inedita a t: + 00:31 cosa mostrava?
… e infatti altri detriti simili a quello del tweet precedente sono stati fotografati da Jack Beyer.
Il commento di LabPadre mi sembra comunque spot-on (ah il mio dannato scetticismo): non possiamo escludere che, se mai questi siano detriti di SN11, non si sia trattato di qualcosa staccatosi durante altre fasi di volo e non al momento dell’esplosione.
In ogni caso, essendo detriti fibrosi e leggeri, e quindi facilmente catturabili dal vento, potrebbero essere trasportati in quel parcheggio dal vento più che dalla forza dell’esplosione.
Vedremo come evolve la cosa.
4 Mi Piace
Arriva anche qualche foto dei rottami…
3 Mi Piace
Dalle telecamere di NasaSpaceFlight, la caduta di quello che sembra un pezzo della “gonna” di SN11 con una gamba, correttamente estratta 
Credits: NasaSpaceFlight
9 Mi Piace
Si, direi che quella è decisamente una delle gambette d’atterraggio, e dunque l’intero pezzo una parte della “gonna”.
Vabè, pazienza … certo è che con i graduali miglioramenti dei precedenti, ormai si spera sempre che ve ne siano di nuovi (ovvero ormai solo l’atterraggio senza problemi ), ma ovviamente l’ingegneria non è così semplice 
2 Mi Piace
Vorrei ricordare a tutti che non solo SS rappresenta una novità assoluta per sé ma soprattutto ha un impianto propulsivo (i Raptor) nuovo di zecca, con ben poco in comune con i Merlin.
Pertanto in questa “rivoluzione” l’imprevisto è sempre in agguato, questo non per giustificare quanto per comprendere.
4 Mi Piace
Dopo sei lanci di Starship, di cui quattro ad alta quota, possiamo iniziare a fare un primo bilancio numerico. In questo semplice grafico ho indicato i giorni trascorsi fra rollout e lancio e fra primo Static Fire (non abortito) e lancio delle sei Starship. Come si vede, SN11 ha stabilito il nuovo record (22 giorni) fra rollout e lancio strappandolo a SN6 (che tra l’altro si spinse a soli 150 metri di altezza).
3 Mi Piace
Video di NASASpaceFlight dal luogo dell’impatto dove si vedono bene (e si sentono anche bene) i detriti che piovono:
Ora tocca ai “liquidatori”…
5 Mi Piace
Mi sembra di aver contato 7-8 secondi dall’apparizione del lampo (dell’esplosione, credo) all’inizio della pioggia di detriti.
Se fosse stata un’esplosione in aria, a quale altezza potrebbe essere successa?
di solito accendono i motori a circa 500 metri di quota
2 Mi Piace
Non si può tra l’altro escludere che l’esplosione sia stata innescata dal sistema FTS una volta stabilito che SN11 non poteva più seguire il normale percorso di discesa/atterraggio.
4 Mi Piace