Occhio che quel lancio riguardava il vettore Ares I (SRB+Upper Stage+Orion boilerplate) e non era minimamente relazionato con quanto sta avvenendo oggi.
1 Mi Piace
Per quanto due scrub lascino l’amaro in bocca ai fan dello spazio come noi, eviterei di partire con l’ennesimo pistolotto sui difetti di SLS, magari confrontandolo con razzi che non hanno ancora volato ( 
) o con altri che hanno fatto centinaia di lanci e quindi giocoforza routinari e che giocano con quantità di idrogeno ben minori.
Proviamo ad attenerci ai fatti e alle cose che emergeranno dalla conferenza stampa di NASA, senza farci sfuggire la complessità delle cose.
Primo lancio di un bestione totalmente nuovo, personalmente mi aspetto che ci siano noie, imprevisti ed extra cautele.
10 Mi Piace
Qui si tratta di tornare sulla Luna e restarci, meglio due, tre SCRUB ma nessun fallimento operativo. Non voglio più vedere scene come STS51L o STS107.
E’ dal 1972 che attendo questi momenti, posso ancora aspettare.
5 Mi Piace
Per quanto due scrub lascino l’amaro in bocca ai fan dello spazio come noi, eviterei di partire con l’ennesimo pistolotto sui difetti di SLS, magari confrontandolo con razzi che non hanno ancora volato (
Marco, sono d’accordo che gli scrub siano la norma, basta che dietro le spalle ci sia un progetto che ha il potenziale di coprire decine di missioni, piuttosto che una manciata. Ci sono 16 RS-25 disponibili, quindi anche nelle più rosee ipotesi, al massimo questo sistema durerà… 4 miseri lanci.
Ora, premesso tutto quello che ho scritto nel mio ultimo intervento (ovvero che un obiettivo SLS ce l’ha, ed è essenziale per gli USA) Falcon Heavy è stato lanciato anni fa senza troppa enfasi, ha funzionato, ed ha capacità di carico se non proprio uguali ma non troppo lontane oltre a costare una frazione del costo. Si può dire che NASA poteva essere assai più visionaria e convincente sulla base delle recenti esperienze altrui? Altrimenti si rischia di cadere nel fanboysmo per NASA, per non cadere in quello per SpaceX.
tranquillo, tanto il mio commento è stato oscurato…
1 Mi Piace
Conferenza stampa alle 2022-09-03T19:00:00Z
Scusate la domanda magari banale, ma quanto vicini si è al limite di quanti (parziali) riempimenti e svuotamenti dei serbatoi sono possibili?
1 Mi Piace
Sai come si dice in questi casi?
“Meglio buu che buum!”
SLS sta ancora li tutto intero, con la capsula Orion e tutto il resto.
Quello che non si è fatto oggi si farà domani, poi tanto c’è sempre qualcuno che si lamenta.
Se avessero preso una decisione avventata con conseguente esplosione in volo sai quante critiche??
5 Mi Piace
Me lo ero domandato anche io.
Dai conti che avevo fatto dopo il secondo WDR, se non ricordo male, avevano ancora 5 o 6 riempimenti. Poi, come accaduto per i due SRB, si fanno valutazioni e si estende ol numero di caricamenti.
Ecco i post.
E quello come al solito più che esaustivo del nostro @LuckyFive
3 Mi Piace
Alla fine la Luna sta lí…non è che la spostano.
Certo se fossi li nel pubblico ad aspettare come un bambino a Natale il lancio sarebbe brutto ma davvero, non c’è da correre dietro a nessuno.
2 Mi Piace
Non voglio divagare ma il payload in TLI di un FH è 17 tonnellate full expendable e con un costo intorno ai 200 miloni. SLS in block 2 arriva a 41, certo con un prezzo molto maggiore, ma frutto di anni di ritardi quando il FH era ancora un’idea e i F9 cominciavano i primi voli.
In merito agli RS-25 sono già in produzione la versione migliorata per supportare missioni fino ad Artemis X.
Detto ciò, rimaniamo in topic su Artemis I senza divagazioni storiche o l’ennesimo confronto SLS/SpaceX, che, come scritto nelle FAQ, è già stato affrontato svariate volte.
1 Mi Piace
Per tirare su gli animi, posto in anteprima (assoluta) una parte del mio disegno aggiornato dello SLS, che posterò “urbi et orbi” solo quando il razzone arancione avrà fatto il suo dovere.
P.S. La parte che vi faccio vedere coincide (non per coincidenza) con la vista ravvicinata che la NASA trasmette dal PAD 39B.
19 Mi Piace
Vi segnalo (una volta tanto in positivo) l’articolo che Repubblica dedica al secondo scrub di SLS, una volta tanto un articolo di giornale scritto decentemente e che riporta sostanzialmente notizie corrette:
1 Mi Piace
Come cantava John Paul Jones “Rollback is in the air…”:
1 Mi Piace
Jeff Foust provvede anche al recap di oggi:
1 Mi Piace
Non mi piace quando dice “This is a test flight,” he added. “There is risk that we’ll not be able to get off”
Peccato, mi sono collegato ora e speravo in un diverso risultato. Però è ovvio che è meglio lo scrub che un RUD…
Comunque leggevo su twitter che non è tanto il numero di caricamenti ad impensierire, per i quali hanno ampi margini a doppia cifra, ma piuttosto il numero di rollout/rollback che stanno mettendo a dura prova sia il vettore che la torre.
3 Mi Piace
Pienamente d’accordo
Tra l’altro con un gap di 18 mesi tra un lancio e l’altro (Artemis II è previsto per maggio 2024) c’è un ampio margine per assorbire i ritardi… finché restano ritardi
Sarebbe molto peggio dover allocare un Artemis I bis , e non solo per l’allungamento dei tempi
Diretta NASA. Ufficiale: non si lancerà in questa finestra di lancio. Possibile lancio dopo Crew 5, cioè nella seconda parte di ottobre.
Da quanto capisco il ritorno al VAB è inevitabile per il fatto della ricarica delle batterie del FTS, a meno che il range non estenda il periodo di certificazione del FTS oltre i 25 giorni. Da definire se il problema della perdita del QD arm sarà risolto sul pad o al VAB
11 Mi Piace
Lancio ritardato di 41 giorni, 2 ore, 48 minuti, a NET October 17, 2022 12:00:00 AM
1 Mi Piace