Quella rappresentazione grafica appiattita mostra solo l’angolo di inclinazione rispetto alla superficie terrestre, non si può evincere se sta andando di coda (nella rappresentazione: verso destra) o di pancia (nella rappresentazione: verso sinistra).
Anche se il disegnino punta prima da una parte e poi dall’altra, non credo che abbia molto significato. È solo la rappresentazione di un angolo (un numero reale).
Sempre che abbia capito bene cosa intendete.
Forse hai ragione…ma quando poi fa la flip maneuver l’icona si muove.
Mah…
La stessa domanda che facevo nella chat, non mi è mica chiaro l’assetto di rientro
Video dello stesso autore su Youtube, con visualizzazione affiancata a quella vera:
Dal secondo 25, effettivamente, aiuta molto a interpretare le immagini di pessima qualita’ dalla telecamera imbrattata. Cosi’ e’ tutto piu’ chiaro.
https://x.com/bccarcounters/status/1801003212138222076?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
BREAKING: La FAA non richiederà indagini su IFT-4
“La FAA ha valutato le operazioni della missione SpaceX Starship Flight 4. Tutti gli eventi di volo sia per Starship che per Super Heavy sembrano essersi verificati nell’ambito delle attività pianificate e autorizzate.”
"La più recente approvazione della modifica della licenza da parte della FAA per il volo Starship 4 consente voli multipli con la stessa configurazione di veicolo e profilo di missione. Se SpaceX decide di modificare il profilo della missione o apportare altre modifiche che incidono sulle analisi di sicurezza, dovrà richiedere una modifica della licenza.“
Quindi far rientrare il primo stadio a Boca Chica richiederebbe una nuova licenza?
Direi proprio di sì. 
Sempre che decidano di far “tornare a casa” Starship per IFT5
La vera notizia è che tutto si è svolto secondo il profilo di sicurezza prestabilito.
Si diceva… goduria.
Mi piace molto al minuto 5:37 l’inquadratura con il volatile in basso a destra, che sembra non accorgersi del decollo. Oppure è paralizzato dalla paura? o non glie ne importa niente…
Ma a questo punto per evitare ritardi non sarebbe il caso di richiedere la licenza,ma nel frattempo procedere secondo il profilo già autorizzato ad uno o due lanci Starship?
Bloccarsi per mesi in attesa che arrivi il permesso di far atterrare in rampa il primo stadio non mi pare accorto come approccio.
Anche perchè non è detto che il tentativo riesca al primo colpo,quindi uno o due perfetti ammaraggi nell’oceano sarebbero pure propedeutici al primo rientro in rampa. Nel contempo si possono testare una miriade di cose sulla Starship (ad esempio il rivestimento termico ottimale).
Credo andra’ cosi!
Non penso testino un rientro gia’ dal prossimo lancio, anche se me lo aspetto entro l’anno.
opterei per la terza 
comunque, la cosa più shoccante è la fiammata che sarà lunga quanto il vettore stesso. 100 metri di fiammata sono uno spettacolo che per la prima volta possiamo vedere noi nati dopo l’era Saturn.
Ricordiamoci che presumibilmente aspetteranno il completamento del secondo PAD in modo da evitare l’ inattività in caso di problemi. Oggi hanno installato il primo segmento
https://x.com/cnunezimages/status/1802353110523752635?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
Inoltre a Boca Chica sembra abbiano in procinto il lancio di un expandable https://x.com/marcushouse/status/1802154988480979393?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
….per me hanno in priorità una starship versione TANK ( forse Ship 26? sotto con le ipotesi:stuck_out_tongue_winking_eye:) anche perché in fin dei conti dovrebbero rispettare il contratto NASA che finanzia parte dello sviluppo verso un sistema di Moon Landing e la versione Tank e’ indispensabile 
Forse no:
Gli “piacerebbe vedere” un expandable all’autore del post; perché dovrebe interessare a SpaceX?
Per quanto riguarda la foto della ship sflappata dice che è una “vecchia” foto, se X mi traduce bene.
Musk sperava nella cattura del booster in IFT5: questo potrebbe significare che Starship o farà una o più orbite o finirà in mare come l’altra volta, magari con le alucce sane; credo improbabile che possa essere catturata subito dopo Super Heavy, no?
Priorità non so, ma dovranno comunque validare tutti i modelli separatamente, ma perché farlo con una tank senza flap come la 26?
La punta non viene catturata, atterra da sola. I chopstick servono solo per il booster
E questo cambio quando è stato deciso?
Dopo i primi prototipi Starship non ha più le gambe di atterraggio e anche per lei è prevista la cattura presso la torre di lancio!
È confermato? Ero rimasto che nelle versioni attuali non abbia modo di appoggiarsi ai chopstick