Il Wall Street Journal è venuto a conoscenza di un “memo” interno NASA in cui l’Amministratore Bolden, dopo lo scontro avvenuto nelle commissioni del Senato, chiede ai Senior Managers di stilare una eventuale alternativa alla nuova politica dell’agenzia spaziale.
Il memo, datato 2 marzo e scritto dal Direttore del JSC Michael Coats, parla di un “Plan-B Team” richiesto da Bolden per la stesura di un budget alternativo e di nuovo un programma di priorità, inoltre lascia intendere che la NASA è molto incline a cercare una riappacificazione con il Congresso.
Coats chiede di riconsiderare ampi settori del CxP, in particolare la capsula Orion, oltre che porre come priorità anche lo sviluppo di un HLV.
La mail si conclude con:
“Chiamate questo piano come volete, ma per favore non Constellation ne Orion!”
E c’è ancora una proposta di legge che verrà presentata a breve per estendere il programma STS fino al 2015, con un extra budget di $1.2B per il 2011 e $2B per il 2012.
Non si capisce ancora niente su ciò che potrebbe accadere
Ulteriori informazioni:
Bolden dovrebbe tra qualche giorno incontrarsi con Bart Gordon, il Presidente della House Science and Technology, dopodichè si incontrerà anche con Obama.
La mail originale era stata spedita da Coats alla sua vice Ellen Ochoa, a Robert Lightfoot, direttore del MSFC, Bob Cabana, direttore del KSC, Jeff Hanley, Constellation Program Manager, Mark Geyer, Orion Program Manager ed Edward Mango, launch director dell’
Ares 1-X.
“Chiamatelo come volete”.
Progetto “Dietrofront” è carino.
Quindi cots per il LEO ed una sorta di Direct per l’orbita lunare,i punti lagrangiani,forse gli asteroidi,dal 2020 con la Capsula Orion block-II ed un HLV shuttle derived.
Le azioni di Orion Lite potrebbero salire (sarebbe logico utilizzare la stessa famiglia di veicoli).
Dragon potrebbe mettere sul tappeto un block-II o i giochi per oltre il LEO sono ormai fatti a vantaggio della LM?
Decidere l’indecisione? A questo punto chi ha preso certe decisioni, doveva pensarci bene prima ed è giusto che ne subisca le conseguenze.
Tornare indietro sarebbe un grave errore politico, dimostrando debolezza, indecisione ed avventatezza!
Ne subiscano le conseguenze, oppure trovando una opzione paravento, far finta di salvare la faccia!
Ormai il danno se lo sono arrecato con le proprie mani!
Scusate lo sfogo, ma questa situazione è indegna per la NASA!
In primo luogo bisognerebbe sapere se l’indiscrezione è attendibile (personalmente ho l’impressione di si),
poi se questo “piano B” è una cosa seria o una finta per tacitare il Congresso (sarebbe squallido ed irresponabile).
In caso che dietro il fuoco ci sia anche l’arrosto,bisognerebbe vedere dove si andrà a parare.
Orion come “snello veicolo esplorativo per lo spazio profondo” (per citare John Young)?
Quindi in pratica,via con lo sviluppo della capsula esattamente come prima?
Che tipo di HLV (scusate l’espressione) mettergli sotto?
Che Timeline di sviluppo?
Dove andare?
Concepibile un Modulo lunare costruito dai partner internazionali ?
( Marte,non scherziamo neanche,è fuori questione e lo sappiamo tutti).
E come procedere in LEO? Orion lite o Dragon?
Insomma come si vede non sono interrogativi da poco.
Semplicemente pensavano che tutto sarebbe filato liscio e nessuno avrebbe fatto obiezioni;
in fondo al Congresso del programma spaziale non è mai importato nulla,fatti salvi i voti di quei distretti dove sorgono le fabbriche aereospaziali e i centri NASA.
Il fatto è che il bersaglio non è il programma,ma Obama,la Leadership del Presidente.
Hanno fatto male i conti ed ora ne pagano le conseguenze.
In ogni caso,se devo dire la mia,a me questo Bolden molto poco mi piace.
da profano…ma riflettendo su quanto voi riportate nella traduzione delle discussioni che attorno alla nasa stanno fiorendo…vorrei dire che:
rispetto a prima sempre piu’ vorrei convincermi che la presidenza attuale vuole conciliare il taglio dei fondi a favore di “spese piu’ urgenti” e risparmi piu’ profondi con…cancellare il piu’ possibile anche in ambito spaziale ciò che il precedente presidente aveva messo sul piatto… eheheh…(tranquillamente è stato subito sostituito Griffin con Bolden…tanto per dare una ramazzata negli ambienti…)
Obama a differenza di Bush (che certamente ha rilanciato il nuovo programma spaziale per subdoli motivi che gia sappiamo…visto che bush non è un nuovo kennedy) non è affatto interessato alla ricerca spaziale e a quanto la NASA sta portanto avanti in questa fase critica di transizione post shuttle. quanto meno non interessato in maniera sufficiente a portare avanti col coltello fra i denti questo periodo e farne uscire una NASA rinnovata e innovata. sue decisioni
Bolden è stretto in una morsa… tra chi l’ha messo li…e chi ora lo usa come capro espiatorio… non potendo dare contro direttamente a Obama…
come se ne esce??? una fantomima che ispiri qualcuno uno di questi giorni a tirar fuori dal cilindro la soluzione che potrebbe far dire a Bolden e Obama “ma se proponevate questa soluzione prima allora avevamo gia approvato il tutto!”
chissà che soluzione poi…
o semplicemente proseguire su questa strada con tutto quello che ne comporterà rimanendo negli annali forse uno dei periodi piu’ confusi del programma spaziale americano… e solo tra qualche anno qualcuno di noi potrà dire… forse è stato meglio cosi…o è stato un disastro prendere quelle decisioni …
bà… che casino ragazzi…sempra un teleromanzo…
Come se ne esce?
A questo punto è il Congresso che deve dettare la strada.
Se vuole Orion su HLV deve indicarlo chiaramente;il rischio è che tutto finisca in giochetti politici per cui la cosa più importante è colpire il Presidente accontentandosi di un programma oltre il LEO di carta.
L’ideale sarebbe che le intuizioni dei consiglieri di Obama
(perchè certo il piano non è farina del suo sacco) sul mercato privato vengano integrate da un progetto esplorativo per oltre il LEO, “all NASA” magari in collaborazione con Europa e Giappone.
Parlando seriamente la cosa più logica e se volete “banale” sarebbe il proseguimento del programma COTS e CCDev con il supporto alla ISS attualmente previsto e in parallelo lo sviluppo di Orion con lanciatore a piacere e un HLV “all cargo”, con tempi magari non così stretti (2018-20 piuttosto che 2013-14), ma con un obiettivo certo e definito e non con una serie di finanziamenti e studi “a pioggia” magari utili per singoli settori ma totalmente slegati da qualsivoglia applicazione operativa.
Ho sempre pensato che la realizzazione di Orion, da lanciare con un vettore EELV man rated e non con Ares 1 sia, tecnicamente, la scelta migliore e quindi (al di la di ogni considerazione sulla politica americana) questo piano B mi piace e molto!
[i]From: Coats, Michael (JSC-Center-Director)(JSC-AA111)
To: Altemus, Stephen J. (JSC-EA111)
Cc: Lightfoot, Robert M. (MSFC-DA01); Cabana, Robert D. (KSC-Center-Director)(KSC-AA000); Mango, Edward J. (KSC-FA000); Geyer, Mark S. (JSC-ZV111); Hanley, Jeffrey M. (JSC-ZA111); Ochoa, Ellen (JSC-AB111)
Sent: Tue Mar 02 12:34:12 2010
Subject: Plan B team
Steve Robert and I talked to Charlie and he agreed to let us set up a “Plan B” team (my term, since Chairman Gordon asked Charlie about his “plan B” at the hearing) to look at what a potential compromise might look like. Charlie is meeting with Chairman Gordon in a couple days and asked for a one pager with talking points before his meeting. Please contact Gary Lyles, Ed Mango, and Mark Geyer to develop that one pager quickly, and set up a team (you can name it anything you want—I don’t recommend Constellation or Orion). Robert and I mentioned the importance of three areas: a human spacecraft development effort; a heavy lift launch vehicle development effort; a launch vehicle test program. Your white paper is a good basis, but please work with Gary, Ed and Mark. Our desire is to establish a team to flesh this out, then report to Charlie through Doug Cooke. Living within the budget is a huge issue, since it’s doubtful we’ll get more funding.
The President’s Budget for NASA is my budget. I strongly support the priorities and the direction for NASA that he has put forward,” Bolden said in a written statement. “I’m open to hearing ideas from any member of the NASA team, but I did not ask anybody for an alternative to the President’s plan and budget. We have to be forward thinking and aggressive in our pursuit of new technologies to take us beyond low-Earth orbit, and the President’s plan does this. After years of underinvestment in new technology and unrealistic budgeting, we finally have an ambitious plan for NASA that sets the agency on a reinvigorated path of space exploration.
Onestamente sono stanco di tutte queste presunte fughe di notizie che annunciano tutto ed il contrario di tutto.
Personalmente mi asterro’ dal commentare ulteriormente qualsiasi informazione sul Piano Bolden/Obama per la NASA e aspettero’ la decisione definitiva del Congresso USA per riprendere i miei commentari sulle attività spaziali americane.
Punto.
