Dicono che sia la previsione interna. Ovviamente non è ufficiale nel senso che la NASA pubblicamente non ha ancora confermato lo spostamento della data.
Però visto che si aspettavano di montare Orion entro Agosto (quando la data era già fissata a Novembre) ed ora siamo praticamente ad Ottobre, mi sembra chiaro che Novembre sia fuori dai giochi.
Inoltre Cliff Lanham, il senior vehicle operations manager di EGS, ha già confermato che non si aspettano il rollout per il WDR al pad 39B prima di fine Novembre, e questo già un mese fa.
Che le date pubbliche della NASA siano in pratica fuffa e che non rispecchiano la date interne è ben noto, con il commercial crew program per esempio le date “pubbliche” non hanno mai rispecchiato i reali progressi dei programmi di sviluppo di SpaceX e Boeing (Ogni 6 mesi 1 o 2 mesi prima della data di lancio pubblica la data veniva spostata avanti di 6 mesi).
Bob Cabana (ex direttore del KSC e ora amministratore associato di NASA) che i test modali su SLS sono terminati la notte scorsa e che a breve ci sarà l’installazione di Orion. La data di lancio verrà comunicata nelle prossime settimane, dopo le riunioni, ma molto probabilmente sarà ad inizio 2022.
Non è una data nel vero senso della parola…ma è già qualcosa. Escluso il decollo entro la fine dell’anno (c’ho sperato fino alla fine, suvvia, e chi non c’ha sperato un po’ come me fino all’ultimo?) ora non ci resta che fantasticare per il 2022. 50 anni dall’ultimo lancio di una capsula (quella volta però con equipaggio…) adibita al trasporto umano dai tempi dell’Apollo 17…visto che è un grande evento, spero che gli venga dato il giusto spazio in tutte le televisioni e canali scientifici del mondo…mi piacerebbe una diretta tipo quella del 2020 di Crew Dragon Demo 2… e una disposizione a favore dei posteri delle videocamere che filmeranno il lancio di SLS…messe in punti strategici…mi piace pensare/sperare che Artemis-SLS siano a tutti gli effetti i discendenti delle missioni Apollo-Saturn V e che quindi si aggiudichino tutte le -giuste-attenzioni dei media che gli spettano.
I media sono un’arma a doppio taglio, non siamo più nell’epoca in cui linformazione viene prodotta e confezionata solo da chi ha il potere e veicola il messaggio che vuole.
Per avere una grande copertura mediatica con effetti positivi serve un enorme lavoro per assicurarsi che la stragrande maggioranza dei messaggi siano positivi
Ah assolutamente. SLS si è tirato addosso più critiche di qualsiasi altro progetto manned penso…tuttavia, se ne parla ormai dal 2010/11 se non sbaglio e i primi rendering ben fatti, con video in cgi realistici risalgono al 2012 correggetemi se sbaglio…circa dieci anni di rendering e poi quel mitico (per me lo è stato, studente al primo anno di cinema e multimedia di belle arti con l’occhio e il cuore sempre verso lo spazio) volo del dicembre 2014…insomma SLS esatto, in un epoca in cui l’informazione viene diffusa un po’ da chiunque si è creato un alone forse più di negatività che di altro…specie quando poi è arrivato sulla piazza il sig.Musk…ricordiamoci che nel 2010, all’epoca del tramonto del progetto Constellation SpaceX era una realtà appena nata…ritengo che SpaceX abbia iniziato a far vedere di che pasta era fatta col lancio del dicembre 2010 della prima dragon in orbita…secondo step il volo di maggio 2012 con il primo attracco alla ISS… (seguito con wifi del liceo di nascosto dal mio primo smartphone eheh…) insomma SLS è nato come idea una decina di anni fa,ma era un epoca in cui non si parlava minimamente di voli manned di capsule private, ne tantomeno di veicoli come Starship… mi azzardo a dire che le critiche negative al programma SLS siano dovute all’entrata in scena di Musk e SpaceX… facciamo finta che SpaceX non sia mai esistita…secondo voi avremmo avuto tutte ste critiche nei confronti di Nasa e dello space launch system e Orion?Chissà…coi se e coi ma la storia non si fa, certo…ma qui siamo in considerazioni in attesa del lancio…è sicuramente un periodo incredibile quello che stiamo vivendo. Sls potrebbe aver perso il passo e con esso tutto il progetto negli anni in cui SpaceX ha iniziato a far volare falcon9 alla Iss coi suoi carichi e a farli riatterrare su piattaforme riutilizzando poi anche le stesse capsule…si è iniziati a guardare sempre più in cagnesco la Orion ferma lì a terra mentre intanto mancava sempre meno tempo ai voli di Crew Dragon…almeno io ho iniziato a sentirmi un po’ così a riguardo.Certo, la differenza è enorme. Però vogliamo parlare della spettacolarità di cui s’è circondata SpaceX ad ogni suo lancio?e ad ogni suo rientro?Insomma…forza SLS, godspeed nel 2022 saremo tutti lì emozionatissimi davanti ai nostri schermi ad osservare il lancio (si spera)… ma nel frattempo siamo anche eccitatissimi di vedere il primo e forse più vicino lancio di Starship verso l’orbita terrestre…vedremo.
Serve davvero ancora ricordare su questo forum che SLS non è in concorrenza con i Falcon / Starship, e che SpaceX non è in concorrenza né confrontabile con NASA?
Senza menzionare che SLS/Orion non ha mai avuto lo scopo di trasportare carichi e persone alla ISS e per questo NASA ha creato i vari contratti che hanno portato alla nascita dei veicoli privati?
L’argomento NASA vs SpaceX, SLS brutto e sprecone vs Dragon solo virtù è stato smontato già troppe volte. Che noia.
A mio avviso sls spacex bo etc non sono collegabili dal punto di vista tecnico. Mediaticamente sono tutti uguali dal punto di vista del generalista. Visto che qui non si tratta di dogmi ma di scelte politiche, aziendali e personali (in misura diversa per ogni realtà) è banalmente riducibile al solito confronto tra i media che esaltano dei sedicenni più o meno pilotati che parlano di cose che non possono per forza conoscere a sufficienza e chi gestisce soldi (privati o pubblici non cambia) spendendoli per cose che è facile additare come spreco senza senso. Il rischio c’è ed è concreto, meno il pubblico generalista è colto e più è facile che una cosa pregevole venga accusata e danneggiata. Non solo per lo spazio, per tante cose ci sono due realtà: una vera e gestita negli uffici ed una mediatica gestita sotto i riflettori. In questo momento purtroppo non c’è abbastanza investimento in PR da parte di chi fa cose utili o pregevoli che spesso sono complicate e difficili. Le masse si aspettano di vedere cose semplici di cui capiscono subito causa ed effetto
Ah ma io mica ho detto questo. anzi, ho detto che forse , le critiche negative sono state sorrette da una concorrenza che ha portato innovazione seppur in altri campi. e ,in accordo con quanto detto da Treottantone e arkanoid, l’informazione non viene piu prodotta e confezionata solo da chi ha il potere e veicola il messaggio che vuole…ma un po’ da chiunque. Se oggi fa notizia (qualche anno fa in realtà ormai) un razzo che parte e torna sulle sue zampe a bordo di una chiatta galleggiante automatica…oggi è estremamente facile imbattersi in notizie, “scoop” che spingono su raffronti e paragoni talvolta insensati fra uno e l’altro… ho semplicemente riportato la natura di queste critiche appunto riconducendola in totale accordo con arkanoid all’informazione che viene prodotta e confezionata ormai da chiunque. Il più delle volte con risultati confusionari e che talvolta sembra proprio che vengano realizzati per confondere-o mettere in cattiva luce un progetto al posto di un altro. mie considerazioni, queste.
Oddio Marco, io credo che quanto scritto da AstroJim92 un fondo di verità lo abbia.
Credo sia innegabile che i successi (spesso anche spettacolari) rapidamente conseguiti da SpaceX in questi anni, nel pubblico (ma non solo) abbiano fatto cambiare la percezione verso SLS ed affini, ovviamente in termini un po’ più negativi nei confronti dei secondi.
Nessuno vuole mettere a confronto mele con pere, e nemmeno sollevare le solite diatribe “SpaceX vs the world”.
Il discorso è un altro: in senso generale, non penso sia un eresia dire che l’avvento ed il successo di SpaceX, abbia in un certo senso “danneggiato” mediaticamente un progetto come SLS, i cui ritardi e lungaggini probabilmente sarebbero state viste più bonariamente e pazientemente se da 5-10 anni non vi fosse alla ribalta anche una realtà dinamica e di successo come SpaceX.
Il successo di spacex al momento è puramente tecnico, nessuno di noi sa quanti soldi siano stati messi nel programma e quanti ne siano stati ricavati. SpaceX è avanti anni luce nelle PR, appunto, e questo ha creato un bias pazzesco rispetto a chi non ci ha investito.
Chiaro che non abbiamo i conti alla mano, ma ho qualche difficoltà a credere che negli ultimi 10 anni SpaceX abbia speso le stesse cifre miliardarie investite dalla NASA nell’SLS (di cui, a scanso di equivoci, sono l’ultimo dei denigratori; anzi), per sviluppare ad esempio il sistema Starship, che rischia di passare da un mero sogno sulla carta ad un primo prototipo funzionante nel giro di 3 anni.
Concordo con zambianchi: non è il caso di reterare parole sul fatto che i soldi “spesi” da NASA e spesi da un privato abbiano scopi e sostanza diversi.
Il punto del discorso, è che volenti o nolenti il dinamismo ed il successo di una realtà come Spacex, non può non aver un pò inciso sul mettere ancora più in evidenza i ritardi e le spese di SLS.
Senza SpaceX, probabilmente il tutto sarebbe passato più in sordina.
Questa è la “teoria” di AstroJim82 se non ho capito male, e personalmente non la trovo così campata in aria.
E lo dico da tiepido/moderato “sostenitore” di SLS.
Ricordiamo che senza SLS/Orion la possibilità dello sbarco sulla luna va a cadere. Che poi ci siano lungaggini o altro quello è altro discorso. In ultimo la parte pubblica dello spazio USA (NASA) non può permettersi ulteriori drammi come quelli dello Space Shuttle. Ancora ricordo che il privato può spendere quanto e come vuol (sono soldi suoi) la NASA spende soldi pubblici cui deve dare conto. In ultimo La NASA ha il congresso che decide cosa e come spendere, il privato ha solo il proprio budget da utilizzare.
Chiudo qui perchè non voglio mai creare polemiche o altro.
Visto il probabile , ennesimo, slittamento del lancio, immagino servira’ una deroga alla certificazione dei 2 booster (se non erro la garanzia di assemblaggio durava fino a Dicembre 2022 con deroga a Febbraio).
Non vedete il rischio di una valanga di possibili problemi in arrivo? A me ormai sembra una barzelletta questo programma (chiuso OT e polemica )
si son sprecati! potevano farlo un po’ più grande o scegliere un altro punto in cui metterlo…ricordo ai tempi (dalle foto,ovviamente) la “Bicentennial star”, verso il '76 o giù di lì, aveva una presenza molto più imponente sul vab…credo che ogni cosa che riguarda Artemis oggi abbia un importanza immensa per ciò che rappresenta e dovrebbe trovare più spazio in generale. Sembra quasi che quel logo, appaia “timidamente” sul frontone del VAB poichè non siamo ancora effettivamente entrati nell’era Artemis…ci stiamo arrivando, si…ma finchè SLS non svetta sul pad di lancio affianco alla sua torre non siamo ancora arrivati dove vorremmo essere. Probabilmente quando uscirà dal VAB sul cingolato io avrò un mancamento, ma va benissimo lo stesso
)
