Qualcuno riesce ad aprire questa discussione o capita solo a me di non poterla più leggere:
Mi è capitato dopo aver postato una risposta ma non riesco più ad aprirla, se è una cosa generale mando una richiesta scritta al super-admin così quando torna risolverà sicuramente il problema
Intanto continuo qui al massimo si uniscono i thread…
Allora eravamo alle solite elucubrazioni astronautiche fra me e Topopesto (che se fosse così gentile da pubblicare il suo ultimo post con l’immagine esemplificativa che aveva avremmo un punto su cui ripartire… )
Comunque l’ultimo argomento era circa la possibilità che lo Shuttle potesse agganciarsi al PMA-3 nella posizione in cui è attualmente, e a mio parere non è possibile in quanto innanzitutto interferirebbe secondo me sia con la Soyuz agganciata sia con il traliccio e il muso dello Shuttle e sia con i radiatori completamente estesi e orientabili. In secondo luogo se potesse agganciarsi in quella posizione sarebbe richiesta una doppia manovra per il docking cosa che impedirebbe una “via di fuga” diretta (questa sono sicuro sia un requisito per tutti i mezzi compresi Progress e ATV) in caso di problemi durante il docking in quanto per agganciarsi in quella posizione sarebbe necessario prima un avvicinamento dal basso in cui si infilerebbe con il muso fra i radiatori ( sicuro che non interferisca quando sono tutti e tre estesi e in posizione orizzontale?) e la stazione e in un secondo momento avvicinarsi perpendicolarmente al boccaposto. Per “uscire” dovrebbe fare la strada inversa ma in questo caso non ci sarebbe la possibilità di una via di fuga diretta con allontanamento rapido in caso di problemi.
E come ultima questione a mio parere quel PMA non è collegato a nulla ma semplicemente agganciato in quella posizione in attesa del suo posizionamento definitivo.
A confermare questa mia tesi c’è il fatto che alla fine dei suoi vari riposizionamenti (http://en.wikipedia.org/wiki/Pressurized_Mating_Adapter) che ha subito, l’ultimo (quello in cui è ora) è avvenuto durante la missione STS-102 e precisamente durante la EVA 1 di quella missione, dal rapporto del presskit della missione si evince che il boccaporto è stato prima scollegato poi spostato e mai ricollegato (cablaggi, connessione, quello che si era scollegato prima…) alla posizione attuale, e nemmeno nelle EVA successive non si è più toccato. Quindi a mio parere così è rimasto, ovvero inutilizzabile e in attesa di riposizionamento.
Flight Day Four: The First Space walk
Voss and Helms will help relocate Pressurized Mating Adaptor 3 (PMA-3) from the lower
berthing port on the Unity node to an adjacent berthing port on Unity’s left side. That is
being done so the Multipurpose Logistics Module (MPLM) can be docked to the common
berthing mechanism of the lower port.
Voss and Helms will start their space walk jobs by preparing for the PMA-3 move. This
includes moving a gap spanner tether and disconnecting eight cables. Next, Voss removes the port Early Communications System antenna from the port side of the Unity Node and takes it to the airlock.[…]
Finally, they will do standard post-space walk cleanup. They will wait in the airlock, to see if they are needed to help with the PMA-3 move.
E io che pensavo fosse una scoperta di Albyz per tagliare il discorso… scherzavo!!!
Anch’io ho gli stessi problemi!
Tornando al nostro “amato” e forse “odiato” PMA-3, lascio in sospeso il fatto del suo funzionamento, fino al completamento delle mie ricerche.
Penso, comunque, che siamo daccordo sul fatto che la sua presenza in orbita sia stata prevista nel qual caso quello principale, il PMA-2, non potesse funzionare x qualsiasi motivo e non permettesse quindi l’aggancio della navetta.
Se così fosse, ipotizzando il fatto che non sia funzionante, penso che sarebbe sufficente un eva x collegare i vari cavi e renderlo operativo .
Riguardo ai radiatori presenti nelle immediate vicinanze, tra il PMA-3 e i radiatori, ci dovrebbero essere circa 10m di distanza quindi è sicura la possibilità che lo Shuttle possa agganciarsi comodamente.
Se poi tiriamo in ballo il fatto della doppia manovra, su questo non posso dire niente, dato che non sò dire quali evoluzioni dovrebbe compiere la navetta x agganciarsi.
foto NASA.
La sua presenza è stata necessaria nelle prime missioni della ISS quando c’era necessità di due punti di aggancio, adesso a mio parere non viene utilizzato perchè non ci sono posizioni su cui agganciarlo utili, se anche bastasse una EVA per metterlo in funzione (ormai “bastava” visto che a breve verrà spostato…) guardando anche questa immagine non ci sono più di 3-4m fra il PMA e il primo radiatore quando la struttura è orizzontale e lo sgancio deve essere possibile anche con essa in questa posizione, permettendo a tutto lo “spessore” della navetta di passare fra i radiatori e il PMA, secondo me lì proprio non ci sta… https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/issartwork/html/jsc2006e25652.html
P.S.
Puoi inserire quelle due immagini virtuali per l’aggancio al pma in posizione di nadir nei due diversi nodi?
Questa è la segreteria telefonica dell’admin: siamo impossibilitati a risolvere il problema dalla località di villeggiatura, ma la causa risiede certamente nella dimensione (width & height o dimensione del file) di uno o più allegati presenti in quel messaggio.
Si promette la risoluzione dopo il sengale acustico (attendere il segnale fino a circa il 20/8 )
Ahcc… Prova a mandarmele via mail se riesco te le metto in un mio post, se non è un problema, usa la mail del contatto msn del profilo oppure quella che trovi nella home del mio sito…
)
)